Первые бумажные деньги появились в Китае около 650 года н. э., тогда как в Европе первые «платежные обязательства», написанные на бумаге, вышли в обиход в XVII в. Сами по себе деньги не имеют большой ценности. Деньгами может быть названо все, что способно выступать в роли платы за товары и услуги. Деньги играют роль средства обращения (обмена), меры стоимости, средства накопления и выступают единым стоимостным измерителем. По своему значению для развития экономики возникновение денег можно приравнять к появлению письменности и счета. Сначала деньги учитывались как товар. Например, поступле­ние от «поставщика» 20 мер зерна стоимостью 30 драхм «мате­риально ответственные лица» античного мира приходовали как 20 мер зерна и списывали 30 драхм. Пройдет много веков, преж­де чем бухгалтеры решатся оприходовать зерно как 30 драхм. И только тогда деньги из гарантированного достоинства превратятся в универсальный эквивалент в обмене и единый стоимост­ный измеритель в бухгалтерии. Для нее введение денег с твер­дым курсом означало поворот от натурального учета к обоб­щающему стоимостному. «Золотой век» в Афинах считается временем расцвета демок­ратии, т.е. власти народа. В это время все свободные граждане получили право участвовать в управлении государством. Глав­ным государственным учреждением являлось народное собра­ние. Оно созывалось обычно три раза в месяц, а в исключитель­ных случаях чаще. Между тем народное собрание не было по­стоянно действующим органом власти. Для повседневного ру­ководства жизнью государства и выполнения решений народ­ного собрания, начиная с 510 г., существовал «совет пятисот». Члены совета (пританы) выбирались жребием по пятьдесят че­ловек от каждого из десяти избирательных округов - фил. Все­му составу совета трудно было оперативно решать вопросы уп­равления. Поэтому сенаторский год был разделен на десять за­седаний пританов. Каждое такое заседание проводилось коми­тетом из 50 представителей от десяти избирательных округов в течение 35 - 36 дней. Таким образом, за год все члены совета принимали участие в управлении государственными делами. Каждый афинский гражданин в соответствии с конституцией мог предложить новый закон или выступить против любых админи­стративных актов должностных лиц.

Демократической чертой была и коллегиальность управле­ния. Государственное управление осуществлялось совместно несколькими палатами. Избирались 10 стратегов, по одному от каждой филы, 10 астиномов, следивших за состоянием улиц и построек, 10 агораномов, заботившихся о рынках и товарах, 10 логистов, контролирующих финансовые и бухгалтерские дела. Они избирались на год и совет координировалих деятельность. Должностные лица, которые управляли общественными фон­дами, в обязательном порядке подвергались контролю и реви­зии по истечении сроков их полномочий. Они представляли на проверку свои отчеты палате «аудиторов» (ревизоров), полно­мочия которых вытекали из афинской конституции. Конститу­ция не только регулировала использование общественных фон­дов, но и требовала соблюдения строгого бухгалтерского уче­та, а также проверки каждого служебного акта «аудиторами». «Ревизоры» проверяли то, как должностные лица распоряжаются общественными фондами в соответствии с волей народа и существующими законами. Результаты их работы выносились на рассмотрение в суд.

Должностные лица, до окончания проверки их отчетов, не имели права покидать страну. Им не разрешалось распоряжаться своим имуществом, выносить на голосование решения или при­нимать поправки. Данные правовые требования делали управ­ление общественными фондами более эффективным. Кроме того, должностным лицам надлежало хранить отчеты за полученные и потраченные суммы, авторитарные указы и другие докумен­ты в палате совета. Это требование предписывалось для прове­дения проверок тремя палатами государственных «ревизоров». «Ревизорские» палаты и перечень их работы описаны Арис­тотелем в его конституции. Он выделил три палаты «ревизоров». Каждая из них состояла из десяти человек. Первая палата вклю­чала «ревизоров» совета, выбранных из пятисот ее членов. Вто­рую палату представляли так называемые «управленческие бух­галтеры», которым ассистировали десять адвокатов. В состав третьей палаты входили ревизоры, которым ассистировали двад­цать экспертов - консультантов. Все эти «бухгалтеры» представ­ляли высокий контролирующий орган власти в Афинах. «Ревизоры» первой палаты выполняли функции, схожие с функциями внутреннего аудитора. Они регулярно проверяли финансовые дела должностных лиц. Данная система обеспечи­вала сохранность финансовых ресурсов, так как возможная ра­страта или мошенничество всегда раскрывались.

Вторая палата «бухгалтеров-ревизоров» проводила незави­симый аудит и проверку работы должностных лиц. По истече­нии срока полномочий должностных лиц совет начинал процесс ревизии. Всем увольняющимся служащим предписывалось пер­сонально представлять свои отчеты и ожидать вызова для осу­ществления проверки в палату «ревизоров». Одновременно они представляли аналогичные отчеты секретарю совета. Сек­ретарь отвечал за сохранность всех указов и других служебных документов, а также в его функции входила сверка отчетов дол­жностных лиц со служебными документами, хранящимися в па­лате совета. Таким образом, вторая палата «бухгалтеров-ревизоров», практически, исследовала финансовые и административные опе­рации должностных лиц.

Финансовая проверка проводилась в течение тридцати дней после истечения срока полномочий должностных лиц. Ее вы­полнение за такой короткий период требовало интенсивной и кропотливой работы. Однако основная проверка производилась «бухгалтерами» совета, которые исследовали отчеты каждого притана. «Аудит» базировался на объективной письменно за­фиксированной информации. Между тем основной функцией ревизии признавалось скорее выявление мошенничества, чем со­вершенствование учетной системы.

После проверки отчетов «бухгалтеры» созывали должност­ных лиц для представления отчетов и проведения ими проверки еще раз, публично. Затем отчеты передавались в суд для обще­ственных слушаний. Суды принимали решения в отношении имевших место финансовых нарушений.

На суде каждому свободному гражданину предоставлялась возможность выдвинуть обвинение против любого должност­ного лица, что резко критиковал Демосфен. Он отмечал, что такое положение дел имеет очевидное намерение установить скрытый контроль над должностными лицами.

«Аудиторы» и «ревизоры» древности имели возможность привлечь к суду должностных лиц за кражу, если проверка по­казывала их виновность в растрате. В ходе судебного разбира­тельства присяжные выносили вердикт. Ход данной процедуры указывает на то, что «аудиторы» несли судебную ответствен­ность за принимаемые в суде решения и за те обвинения, кото­рые зачитывали их помощники.

Результаты работы «ревизоров» гравировались на мраморе и выставлялись на всеобщее обозрение, чтобы каждый гражданин был информирован об управлении общественными фондами. Третья палата «бухгалтеров-ревизоров» осуществляла допол­нительную проверку. Она принимала обвинения, выдвинутые против должностных лиц, от любого желающего. Последний писал на табличке свое имя и имя подсудимого и проступок, в котором его обвиняет, и передавал ревизору. Ревизор читал обвинение и, если считал его убедительным, передавал суду при­сяжных на рассмотрение. Ревизоры и эксперты, входящие в третью палату, не фор­мировали Совет. Эксперты-консультанты имели свои места на рынке и прислушивались к обвинениям, выдвигаемым против проверяемых должностных лиц. Затем обвинения записывались на беленых табличках и передавались ревизору того фила, к которому принадлежало должностное лицо. Ревизор вместе с экспертами исследовал обвинение. Частные обвинения рассмат­ривались местными судьями, общественные обвинения - тимотитаем (законодателями), которые представляли дела в хелиайно (высший криминальный суд), чьи решения были заключитель­ными и не подлежали апелляции.