Новгород делился, в административном отношении, на концы. Ближайшие к Новгороду территории подразделялись, в соответствии с количеством концов, на пять пятин. Более отдаленные от Новгорода земли делились на волости. Новгородские административно-территориальные единицы пользовались большой самостоятельностью. Известно, например, что концы и пятины управлялись выборными должностями, а во Пскове и других городах был собственный князь.

Новгородское население было формально равным по политическим правам, но в реальности оно делилось на три класса, и права граждан исполнялись в зависимости от их экономического состояния. Высший класс составляли бояре, средний – житьи люди, своеземцы и купцы, низший – черные люди. Невозможность осуществлять свои права в полной мере большинством граждан приводила к усилению социального антагонизма, ставшего, во многом причиной падения Новгорода.

Верховная власть в Новгороде принадлежала вечу и Совету господ. Вече-это собрание всех самостоятельных граждан Новгорода, оно решало все важнейшие вопросы Новгородской республики. Но так как вече не было постоянно действующим органом, то, помимо него, верховной властью был наделен постоянно работающий Совет господ, состоящий из наиболее знатных и влиятельных граждан.

Главной должностью исполнительной власти в Новгороде был посадник; посадник избирался вечем и приводил в жизнь решения веча. С другой стороны, посадник был представителем интересов новгородцев перед князем. Князь призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские функции. Отношения князя и новгородцев регламентировались особыми договорами-рядами. Еще одной ступенью исполнительной власти были тысяцкие, в подчинении у которых находились более мелкие чиновники.

Судебная власть в Новгородской республике не была отделена от исполнительной, поэтому судебными полномочиями были наделены все уровни власти, начиная от веча и заканчивая тысяцким. Кроме этого, торговым судом ведала крупнейшая купеческая корпорация - “Ивановское сто”.

В экономике Новгородской республики первостепенную роль играло сельское хозяйство. Новгородцы занимались земледелием, скотоводством, овощеводством и плодоводством. Уровень развития сельского хозяйства был довольно высок. Но скудность почв не позволяла Новгороду полностью обеспечить себя продуктами сельского хозяйства, поэтому существовала необходимость развивать другие отрасли экономики – промышленность и торговлю.

Новгородбыл крупнейшим центром ремесленного производства. Ремесленники владели множеством техническими приемов во многих отраслях производства, и прежде всего – в металлообра­ботке. Ремесло было многоотраслевым, значительной была дифференциация производства, приводившая к появлению различных, более узких, специальнос­тей в рамках отдельных ремесленных отраслей. В целом, по техническому уровню ремесленного производства и по масштабам его распространения Новгород не уступал средневековым городам Западной Европы.

Изучение торговли древнего Новгорода позволяет прийти к выводу, что торговый обмен играл существенную роль в хозяйственной жизни нов­городского общества. Преобладала внутренняя торговля, прежде всего, ре­месленными изделиями. Именно она приобрела в первую очередь регулярный характер, в отличие от торговых связей с другими русскими землями и с заграницей. Между Новгородом и его сельской периферией существовал об­мен в тех пределах, которые допускало феодальное натуральное хозяйс­тво. Такой характер новгородской торговли показывает зависимость ее главным образом от ремесла, уровень развития которого определял интен­сивность внутриторговых отношений. Общий хозяйственный, политический и культурный подъем Новгородского государства, выгодное географическое положение на водных путях способствовало превращению Новгорода в один из крупнейших центров внешней торговли Древней Руси.

Культурный расцвет Великого Новгорода был во многом обусловлен расцветом экономическим. Приобретя политическую независимость, Новгород стремился к выражению своей независимости в искусстве. Но если в политическом отношении Новгород не был зависим от великих князей, то в архитектуре и живописи он стремился к независимости от византийского искусства. В архитектуре это выразилось, прежде всего, в упрощении форм и распространении особой формы купола-луковицы. А в иконописи – в невиданной для Византии яркости красок и особой почвенности. Но, разумеется, воздействие византийского искусства на русское, в частности – на новгородское, было таким, что полностью освободиться от его канонов не было возможным.

В Новгороде найдено множество берестяных грамот, что, во-первых, свидетельствует о высоком уровне грамотности среди новгородцев, и, во-вторых дает нам новые сведения о быте граждан Великого Новгорода.

Вывод.

История Новгородской феодальной республики, как и вся Русская история, очень поучительна.

История Новгорода Великого говорит нам, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственном устройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

Но вот что интересно: за мнимым народовластием скрывалась боярская олигархия. За полным юридическим равенством скрывалось неравенство экономическое и, как следствие, фактическое неравенство прав. И в этом еще один урок истории: за провозглашаемыми демократическими правами может стоять самая примитивная финансовая олигархия. И если крупные новгородские капиталисты – бояре находили способ дурачить ”вольных граждан” тогда, когда население небольшого, по нынешним меркам, города могло непосредственно общаться с предcтавителями власти, то в наше время развития средств массовой информации и населением в десятки миллионов человек, когда претендентов во власть иначе как по телевизору увидеть трудно, у олигархии есть хорошие возможности для процветания.

И вот третий урок, который можно извлечь из истории Новгородской республики. В то время, когда Новгородское государство с его республиканским устройством и слабой централизацией приходило в упадок по причине социальных противоречий, монархическая Москва собирала под свою руку земли и созидала новое Русское государство: сильная государственная власть доказала свою целесообразность в России.

Примечания

1. Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М. ”Мысль”. 1987. - С. 52.

2. Там же, С. 54.

3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. С.-Пб.”Кристалл”.1998.- стр. 141.

4. Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М. ”Мысль”. 1987. - С. 74. 5. Там же, С. 77.

6. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. С.-Пб.”Кристалл”.1998.- стр. 139.

7.Там же, С. 140.

8.Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М. ”Мысль”. 1987. - С. 58.