За мировым судьей сохранялась роль примирителя спорящих. Статья 120 Устава уголовного судопроизводства констатировала: “В делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора”. В случае неуспеха он разрешал конфликт на основе “Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”.

Пререкания о подсудности, возникающие между мировыми судьями, разрешаются мировыми съездами. Споры между мировыми судьями и следователем разрешаются окружным судом, последний также разрешает споры между мировыми и судебно-административными учреждениями. Споры между мировыми судьями и окружным судом разрешаются судебной палатой (ст. 37-40 у. у. с.).

Функционируют мировые судьи единолично; даже протоколы заседаний они должны вести сами, а не через секретаря. В качестве единоличного органа мировой суд является судом первой инстанции в пределах указанной компетенции.

5. Съезды мировых судей

Кассационной инстанцией для дел, решаемых окончательно, сделался мировой съезд, начинающий свою деятельность в момент избрания мировых судей первоначальным их собранием. Функции такого собрания, повторяющегося раз в три года, заключается в распределении обязанностей между своими членами, установлении очереди, вводе избранных мировых судей в судебную службу. Мировой съезд представляет собой место, в состав которого входят все мировые судьи данного округа. Из числа мировых судей избирается один на должность председателя мирового съезда, ему принадлежат права, обычно присваиваемые председателям коллегиальных учреждений. Кроме него и членов в заседании принимают участие: 1) непременный член, избираемый из числа мировых судей, в обязанности которого входит подготовка дел к рассмотрению на съезде, ведение (в некоторых округах) канцелярией съезда; 2) прокуратура, в лице прокурора местного окружного суда, обязанного следить за точным соблюдением закона и давать свои заключения по некоторым гражданским и всем уголовным делам. Съезд функционирует периодически в заседаниях срочных и особых. Время и место срочных заседаний заранее определяется земскими собраниями (ст. 52 у. с. у.), городскими думами или министерством юстиции (последнее в местностях невыборного начала). Созвание особых съездов определяется надобностью и осуществляется председателем (ст. 54 у. с. у.). На мировой съезд ложилась обязанность составления инструкции для себя и мировых судей и отправлять их министру юстиции, а в конце каждого года представлять отчеты по своему округу.

На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

На съезде мировых судей мог быть обжалован приговор мирового судьи, здесь съезд выступал как кассационная инстанция и собирался по мере необходимости “для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству” (ст. 51 у. с. у.). Помимо этого съезд мировых судей осуществлял “непосредственный надзор за мировыми судьями” округа. Высший надзор за съездами мировых судей, сосредоточивался в кассационном департаменте Сената и в лице министра юстиции (ст. 64 у. с. у.).

Анализируя статус мировой юстиции нельзя не обратить внимания на то, что мировой суд, с одной стороны, был обособлен от общей судебной системы, а с другой – подчинен высшему судебному органу – сенату. Такое противоречие объяснялось отсутствием единой концепции мировой юстиции среди реформаторов судебной системы России. Славянофильские воззрения, доминировавшие превоначально, отступили перед традиционным взглядом на суд как на орган, призванный разрешать споры на основании закона.

Следует отметить, что организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов в мировой практике и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции.

Глава 2: Судебная контрреформа 1889 года

1. Судьба мирового суда

В 80-х годах XIX века, одновременно с усилением отрицательного отношения ко всем реформам императора Александра II, все чаще и чаще стали появляться нападки на мировой суд. Случались неудачные решения мировых судей, их обобщали и говорили о несостоятельности мировых судей вообще. Случилось несколько раз за двадцать лет, что в уездах заседания мирового суда не могли состоятся по причине неприбытия судей; случалось, что некоторые судьи медленно решали дела. Единичные случаи подхватывали, замалчивали образцовую работу других мировых съездов (в больших центрах они превратились в постоянные учреждения), игнорировали и то, что решения в общем были хороши, и то, что мировые судьи были завалены работой. Начались требования коренных преобразований: назначения председателя мирового съезда от правительства, подчинение мировых судей окружным судам, отмены выборного начала и т. д. Особенно тревожным симптомом явилась в 1888 году резкая критика со стороны добросовестного публициста (П. Н. Обнискова), горячо преданного основным принципам Судебных Уставов. Предположение, будто в уездных земских собраниях выборы мирового судьи определяются кумовством, и мировые судьи не способны творить суд за отсутствием юридического образования, так что фактически дело правосудия перешло в руки частного ходатая – все это привело критика к мысли, что необходимо уничтожить выборное начало и назначать судей от правительства из числа юристов. Тогда же ему было сделано возражение, что достаточно уничтожить имущественный ценз, повысить ценз образовательный или отменить требование единогласия при избрании кандидатов, не имеющих ценза, чтобы сразу ввести в круг учреждения юристов, не ломая выборного начала. Недоумевали, почему назначенный судья будет ближе к народу, чем выборный, почему полная зависимость от администрации (в то время нельзя было надеяться, что при назначении судей им будет гарантирована несменяемость) лучше влияния со стороны избирателей. Однако, весь этот спор, в котором были правы сторонники сохранения выборных мировых судей, оказался бесполезным; судьба, которая постигла учреждение в 1889 году, не соответствовала ожиданиям и тех, которые стояли за назначение судей-юристов.

При проведении судебной контрреформы мировой суд на большей территории страны был упразднен. В 1889 году Александр III утвердил два нормативных акта: Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года и Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям, 29 декабря 1889 года. Вместо мировой юстиции учреждается совершенно новая судебная система: участковые земские начальники, в отношении крестьян пользовавшиеся как административной, так и судебной властью, городские судьи и члены окружного суда. Почетные мировые судьи не упразднялись.

После 1889 года выборные мировые судьи уцелели в Санкт-Петербурге с его уездом, в Москве, Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове и Харькове, а также в Области Войска Донского. Более посчастливилось учреждению мировых судей по назначению от правительства. Они не только остались там, где введены были раньше (кроме названных выше местностей – еще в среднеазиатской области и в Измайловском уезде Бессарабской губернии), но, в самый год упразднения мировых судей для внутренней России, введены в губерниях Прибалтийских и Архангельской, сохраняются и в новой Черноморской губернии, а с 1896 года вводятся в Сибири (по образцу Закавказья в отношении компетенции и инстанций, но с неограниченным правом министра юстиции увольнять и перемещать судей).