Выводы

1. Трехлетние исследования по изучению агроэкономической и экологической оценки восьмипольного зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов в зоне засушливой степи черноземов южных позволяют сделать следующие выводы:

Лучшие показатели по агротехнической и экологической оценке имели в зернопаропропашном севообороте со следующим чередованием:

· пар черный;

· озимая рожь;

· просо;

· яровая пшеница;

· ячмень;

· кукуруза на силос;

· яровая пшеница;

· подсолнечник на семена.

В данном севообороте отмечена лучшая густота стояния зерновых культур, меньшая количественно - весовая засоренность, особенно многолетними корнеотпрысковыми сорняками, более продуктивное использование почвенной влаги.

В зернопаропропашном севообороте общее количество сорных растений в сравнении с зернопропашным за ротацию в начале вегетации было меньше в 2 раза и перед уборкой в 1,3 раза, количество многолетних корнеотпрысковых соответственно было меньше в 3,7 и 3 раза. Воздушно - сухая масса всех сорняков перед уборкой меньше в 1,6, а многолетних корнеотпрысковых в 3,2 раза.

2. Лучшее фитосанитарное состояние полей в зернопаропропашном севообороте обусловило более продуктивное использование почвенной влаги. Коэффициент водопотребления в этом севообороте, по сравнению с зернопропашным на 1 т. абсолютно сухого вещества основной + побочной, был меньше на 13,7 %.

3. Изучаемые культуры и севообороты не оказали существенного влияния на объемную массу и общую пористость, различия установлены по соотношению объемов капиллярной и некапиллярной скважности. Лучшее соотношение на протяжении всего вегетационного периода наблюдали в зернопаропропашном севообороте.

4. Больший сбор зерна за ротацию севооборота и в среднем за один год имели по зернопропашному - на 10 %, что обусловлено отсутствием продукции по черному пару и наличие технической культуры (подсолнечник на семена) в зернопаропропашном севообороте. Однако по выходу кормовых единиц с учетом основной продукции и соломы, используемой на кормовые цели, незначительное преимущество было за зернопаропропашным севооборотом.

5. По зернопаропропашному севообороту имели большее поступление органического вещества в почву. За ротацию в среднем за один год по этому виду севооборота поступило органических веществ за счет корневых, пожнивных остатков и соломы, внесенной в почву, стеблей и корзинок по подсолнечнику был больше на 4,9 % по сравнению с этими же показателями в зернопропашном.

6. Экономически эффективнее был зернопропашной севооборот, производственные затраты составили в нем 2579376,3 руб., а в зернопаропропашном 2741847,7 руб. что на 162471,4 больше, чем в зернопропашном. Это объясняется большими затратами на обработку черного пара и технической культуры (подсолнечник на семена). Прибыль в зернопаропропашном севообороте составила 98366 руб., что в 4 раза меньше чем в зернопропашном севообороте. Это объясняется отсутствием продукции в паровом поле зернопаропропашного севооборота.

Необходимо отметить, что при посеве в зернопаропропашном севообороте восьмого поля вместо подсолнечника ячменя экономическая эффективность была бы значительно выше.

7. На более засоренных полях, особенно многолетними сорняками, рекомендуем восьмимипольный зернопаропропашной севооборот со следующим чередованием культур:

· черный пар;

· озимая рожь;

· просо;

· яровая пшеница мягкая;

· ячмень;

· кукуруза на силос;

· яровая пшеница мягкая;

· подсолнечник на семена.

На окультуренных полях, характеризующихся слабой засоренностью многолетними корнеотпрысковыми сорняками целесообразнее вводить зернопропашной севооборот:

· кукуруза на зерно;

· яровая пшеница твердая;

· гречиха;

· яровая пшеница мягкая;

· ячмень;

· суданская трава на зеленую массу;

· яровая пшеница мягкая;

· ячмень.

Это более интенсивный севооборот, обеспечивающий больший сбор основной продукции.

Список используемой литературы

1. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами земледелия Москва; ВО: Агропромиздат, 1991.

2. Бабаян Л.А. и др. Земледелие №5. 1998.

3. Благовещенская З.К., Гришин Г.А. Использование соломы в современном земледелии Химия в сельском хозяйстве 1966., №10с. 26-31.

4. Варламов А.А. Экология и использование земель Сельское хозяйство № 12. 1991.

5. Груздева Л.П. Почвоведение с основами геоботаники М.: ВО. Агропромиздат, 1991.

6. Гридасов И.И. Эффективность гектара Южно - Уральское издательство, 1979.

7. Grussendorf O.W. Intergroteh control must start with the soil -Bio Dynamics, 1967.

8. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства: М.: ВО. Агропромиздат, 1990.

9. Довбан К.И. Солома - зеленое удобрение: М.: ВО. Агропромиздат, 1990. с. 208.

10. Дербина М. Оренбургское просо Челябинск, 1975.

10/1. Зональные системы земледелия /Под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 1995-286 с.

11. Кауричев И.С. Почвоведение М.: ВО. Агропромиздат, 1989.

12. Кучеренко В.Д. Почвы Оренбургской области Южно -Уральское Ленинское издание, 1972.

13. Кукин С.В. Влияние сельскохозяйственных культур на накопление органического вещества в почве Минск, 1968.

14. Кононова М.М. Органическое вещество почвы Земледелие, 1963.

15.Кислов А.В. Отчет о научно - исследовательской работе за 1993 - 1999.

16.Лапин А.Г., Усоб М.А. Основы агрономии Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

17. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы Московский рабочий, 1985.

17/1 Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. - Оренбург: изд. Центр ОГАУ, 2000-340 с.

18. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай М.: Колос, 1974.

19.Попов П.Д. Основные направления по применению удобрений Земледелие, 1983.

20. Ряховский А.В. Особенности плодородия почв и эффективность плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала Челябинск, 1992.

21.Синягин И.И. Удобрения и агротехника М.: Агропромиздат, 1965.

22. Смирнов А.И. Севооборот - основа культуры земледелия Саратов, 1967.

23. Станков Н.З. Корневая система полевых культур М.: 1964.

24. Справочник агронома Челябинск, Южно - Уральское книжное издательство, 1989.

25. Титков В.И., Ряховский А.В., Каракулев В.В. Просо и гречиха в Оренбуржье Оренбург, 1994.

26. Шенявский А.П. Современные оценки роли многолетних трав в севооборотах М.: Агропромиздат, 1970.

27. Экологизация земледелия и технологическая политика. В.И.Кирюшин -М.: изд. МСХА, 2000- 473 с.

[1] Данные по яровой пшенице (седьмая культура севооборота) за два года (1998 – 1999 гг.).