В пейзаже – в заключительном аккорде книги – Тургенев раскрывал жизнеутверждающую правду природы, ее неиссякаемую мощь, ее неумирающую красоту. По словам Горького, «изумительно просто и о-осеннему прозрачно умел писать обо всем этом Тургенев». Проза его звучит как музыка.

Человек и природа… По-моему, они довольно тесно связаны друг с другом. Когда мы видим, как та или иная личность воспринимает мир природы, мы можем приблизительно охарактеризовать ее. Почти во всех художественных произведениях мы встречаем описание природы, ее «взаимодействие» с героями, но самое главное, что, видя, как тот или иной персонаж воспринимает природу, мы глубже вникаем в его характер, понимаем, почему он так или иначе поступает. Показывая отношения героя к природе, автор «расширяет» его образ, словно бы давая ему дополнительную характеристику. И, конечно, изображение природы дает нам возможность многое понять в самом авторе.

Взаимоотношения человека и природы в романе И.С. Тургенева можно рассмотреть на примере отдельных героев – Базарова, Аркадия, Николая Петровича, Павла Петровича.

Я думаю, что начать следует с Базарова – главного героя романа. Это противоречивая личность: с одной стороны, он все отрицающий нигилист, материалист, но в то же время в нем есть скрытый романтизм, к котором он никогда никому не признается, даже самому себе. В одном из разговоров со своим другом Аркадием он замечает, что «природа не храм, а мастерская» и человек в ней работник, а всякое другое ее восприятие – «пустяки»; в ней нет ничего таинственного, непостижимого и неподвластного человеку. Сирень и акацию Базаров называет «добрыми ребятами» и искренне, по-хорошему радуется, что принялась отцовская роща - природа должна приносить пользу, в этом ее назначение.

Базаров лишь собирает лягушек, заставляя деревенских ребятишек лазать за ними в болото, и больше никак с природой не соприкасается. Но, видно, были в глубинах его души ростки романтизма, которые он не смог заглушить. И мы видим их, когда Базаров влюбился в Одинцову и с негодованием обнаружил романтика в самом себе; и тогда бескомпромиссный нигилист шел в лес, ища рядом с природой одиночества, бродил «ломая попавшиеся ветки и браня вполголоса ее и себя». Но Базаров ненавидит в себе «глупый романтизм», презирает его, ругает себя.

Базаров беден, его жизнь тяжела, и, по его мнению, у него просто нет времени на романтику.

Совсем не таков его друг Аркадий, который усиленно подражает Базарову, строит из себя сурового, взрослого мужчину. На самом деле он мягкий, нежный юноша. Он стоит близко к природе, понимает и чувствует ее, правда, скрывает все это, но невозможно скрыть то, что естественно. И, забывшись, Аркадий любуется полями, заходящим солнцем и задумчиво спрашивает у Базарова: «И природа пустяк?» На что тот отвечает: «… пустяки, в том значении, в каком ты ее понимаешь». Но для Аркадия это не так, для него природа – именно «храм», и мы видим, что ему чуждо мировоззрение Базарова, хотя он благоговеет перед ним и подражает ему, чтобы не казаться слабым, не понимая, что это вовсе не слабость. Неожиданно для себя он находит взаимопонимание с Катей, которая тоже любит природу, и это чувство еще более сближает молодых людей.

Отец Аркадия – Николай Петрович – очень схож со своим сыном, он тоже романтик, только не скрывает этого. Николай Петрович любит почитать Пушкина, поиграть на виолончели, над чем иронизирует Базаров, у него есть в саду любимая беседка, где он нередко сидит, любуясь природой, размышляя. Он старается быть прогрессивным человеком, но не отрекается от того, что ему близко. Николай Петрович удивляется, как можно «не сочувствовать художеству, природе…» Он видит великолепный вечерний пейзаж: освещенную заходящим солнцем рощу, бледное голубое небо, и его охватывает воспоминание, мечта, перед ним предстает образ умершей жены, ностальгия по прошлому мучает его. У него слезы на глазах, он поднимает их к небу и любуется светлыми звездами. И мы сочувствуем этому человеку, понимаем его. Этот эпизод окончательно раскрывает перед нами натуру Николая Петровича.

Взглянем теперь на его брата, Павла Петровича, который является полной противоположностью Николаю Петровичу. Он сухой, желчный человек, равнодушный к природе, она никак на него не влияет. В тот же вечер, когда его брат мечтает и предается воспоминаниям, Павел Петрович тоже гуляет в саду и также гляди на звезды, но они не вызывают у него никаких переживаний. «Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать щегольски сухая и страстная, на французский лад мизантропическая душа…» он в чем-то схож с Базаровым, но для него природа даже не «мастерская», а просто фон.

В романе «отцы и дети» есть прелестные пейзажи. Например, в самом начале романа, когда приезд Аркадия совпадает с наступлением весны: «Все кругом золотисто зеленело и лоснилось под тихим дыханьем теплого ветерка, все – деревья, кусты и травы». Мы как будто слышим журчание ручейка, пение птиц, на нас будто веет весной.

Или описание утра перед дуэлью Павла Петровича и Базарова: «…маленькие пестрые тучки стояли барашками на бледно-ясной глазури, мелкая роса высыпала на листьях и травах, блестела серебром на паутинках; темная зелень, казалось еще хранила румяный цвет зари; со всего неба сыпались песни жаворонков». Как точно схвачены все детали, картина как будто дышит.

Мы видим, что сам автор почитает и ценит природу, тонко ее чувствует и понимает, конечно же, он ближе по духу к Николаю Петровичу и Аркадию.

Но природа для автора не только источник наслаждения, но и тайная, непостижимая сила, перед которой бессилен человек. Все его желания, стремления заранее обречены, так как человек смертен. И лишь одна природа пребывает в вечности6 «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами, не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том вечном спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной».

Тургенев и Бунин относятся к разным поколениям одной эпохи. Отцы и дети. Отцы застали расцвет того, что дети могут только припоминать: «Склад средней дворянской жизни еще и на моей памяти, - очень недавно…», «Крепостного права я не знал и не видел, но, помню…», «Запах антоновских яблок исчезает из помещичьих усадеб. Эти дни были так недавно, а меж тем мне кажется, что с тех пор прошло чуть не целое столетие… Наступает царство мелкопоместных, обедневших до нищенства».

Для Тургенева охота, как для всякого добропорядочного помещика, - дело обычное, она – составная часть его жизни, и потому Тургенев говорит об охоте, как, впрочем, и обо всем другом, в настоящем времени, создающем эффект присутствия: «За четверть часа до захождения солнца, весной, вы входите в рощу… Вы отыскиваете… оглядываетесь… Солнце село, но в лесу еще светло… Вы ждете…»

Что же мы видим у Бунина? «И вот опять как в прежние времена, съезжаются мелкопоместные друг к другу, пьют на последние деньги, по целым дням, пропадают в смежных полях…» Эпоха уходит вместе с охотой и дворянством, Бунин – один из последних его представителей, а потому так печальны его рассказы, что все в прошлом: «Были и разрушающиеся, но все еще живые на широкую ногу усадьбы с огромным поместьем, с садом в двадцать десятин. Правда, сохранились некоторые из таких усадеб еще и до сего времени, но в них уже нет жизни…» Охота и дворянство – понятия неразделимые: «Вы, кажется, также любите охоту, Лука Петрович? – любил бы… да, знаете, неловко, по причине звания. За дворянами нашему брату не приходится тянуться» (Тургенев); «За последние годы одно поддерживало угасающий дух помещиков – охота». Именно любовь к охоте, а следовательно, и к природе объединяет Тургенева и Бунина. Вот что говорит Тургенев в набросках к статье об охоте: «Люблю охоту за свободу», «за восход и закат солнца», за то, что с нею, как и с поэзией, связано особое чувство», «которое стоит выше всего и зависит только от меня». У Бунина все это тоже подразумевается: «Утром я сажусь в седло и с одной собакой, с ружьем и с рогом уезжаю в поле. Ветер звонит и гудит в дуло ружья, ветер крепко дует навстречу, иногда с сухим снегом. Целый день я скитаюсь по пустым равнинам». Тургенев и Бунин при всех их различиях, писатели необычайно схожие. Оба - пессимистично – меланхоличные, один – потому что предчувствует, другой – потому что присутствует при кончине старого доброго мира. Но совпадение их видения природы просто поразительное! Сравним, к примеру, два описания ночного неба и Млечного пути: «Поздней ночью, когда на деревне погаснут огни, когда в небе уже высоко блещет бриллиантовое созвездие Стожар, еще раз пробежишь в сад… Там на полянке немного светлее, а над головой белеет Млечный путь… А черное небо чертят огнистыми полосками падающие звезды. Долго глядишь в его темно-синюю глубину, переполненную созвездиями, пока не поплывет земля под ногами…» и второе: «Бесчисленные золотые звезды, казалось, тихо текли все, наперерыв, мерцая, по направлению Млечного пути, и, право глядя на них, вы как будто смутно чувствовали сами стремительный, безостановочный бег земли…» Где Тургенев, а где Бунин, вы сможете определить лишь по многословности и пышности Бунина и по относительной простоте Тургенева. Не буду вдаваться в подробности, но согласитесь, в XIX и 1900 г. чувствуется. И все же, повторюсь, несмотря на это, отрывок из тургеневской поэмы, «преданный сожжению», включает в себя и многие бунинские характерные образы: