I.Сходства и отличия поэтики

II.Версия Луи Леже: “С.” овтряет “З”.

Ян Фрчек подвел текстологич. базу:

also: Древнейший Кир-Бел список “З” (70е 15в.) отличен от списков 16, 17 в.в., но, что ост. списки ближе к “С.”, чем древнейший.

поддержали Яна Андре Мазон и А. А. Зимин

III. “З.” - ответ на “Слово . .”

Перечитывая “С”, книжник усмотрел в “С.” начало татаро-монгольского ига. Осн. роль сыграло отождествление половцев и татар.

IV.Сравнение текстов.

сл-но зкркальная композиция. Автор “З” считал, что он повествует от конце ига, а о его начале говорится в “Слове . .”. Следовательно, кул. битва рассматривается в “З” как реванш за поражение на реке Калке. Эта идея и обращение ко временам независимости Руси имели глубоко народный характер.

V. Что означает такое подражание.

Др\русская лит-ра не знала подражаний стилистических, т. к. эти особенности просто не замечались из-за отсутствия если не авторства, то эдентификации автора и произведения. Особенности стилямогли вызвать попытки заимствования готовых формл, образов и т. д. Сл-но, “З.” - это не творческая стилизация. а механическое подражание.

№26 Задонщина.

I. Списки

·Всего 6 списов (1й - 1470ые ; 6ой - крней 17 в.)

·“Задонщиной” наз. т. первый список!!! (список Ефросина 15 век)

·ост. сп. наз. - “Слово о вел. кн. Дм. Ив-че и брате его, кн. Вл. Андреевиче.”

P.S. Список Ефросина - переработка не дошедшего ло нас памятника.

II.Содержание “З.”

1.Поэтич. отношение автора к Куликовской битве.

2.Быстрая смена мест действия - Москва-поле-Новгород-поле.

3.сам автор характеризует “З” как “жалость и похвала вел. кн. Дм. Ив-чу и брату его, кн. Вл. Андреевичу”

Р.S. “жалость” -плач; “похвала” слава победившим

III. Осн. идеи

1.Обращение к “своей античности”, т. е. к домонгольскому у кладу. Политич. мысль обращ. к древнему Киеву и Владимирскому княжеству.

2.Дмитрий Донской стал на т. зр. , что Москва - наследует традиции Владимирского княжения.Это отразилось в ео духовной, когда Владимир он ост. старшему сыну и в договоре с тверским князем.

Д.Д. описан как воин, созатель каменной Москвы, милостивый госудорь и противопоставлен Мамаю ак сыроядцу, язычнику, преследующему религ., как считалось, цель.

3. Соединение земель под под началом Москвы, для освобождения от ига.

IV.Авторство

1.Принято считать: Софоний Рязанец.

Однако С.Р. называется дважды в двух поздних списках

а) как автор “З”

b) как автор “Сказания .”

2. В самой “З” о С.Р. говорится как об чвторе какого-то не дошедшего до нас поэтич. произведения о Куликовской битве., которам пользовался автор “Сказания о маиаевом побоище”.

IV.Проблема подлиности (см. №25)

№31 Религиозно-политические споры. “Повесть о Дракуле”

1480е г.г. 18в., членом рус. посольства в Молдавии и Венгрии. Вероятнее всего это - Феддор Курицын, еретик по воззрениям.

В 15в. повесть исчезла и появилась в печатном варианте. Во многих списках сам Д. представлялся как можно однозначнее при чем не важно в какую сторону.

I.Основа повести и содержание

Восн. лежат устные историч. рассказы. В Румынии б. кн. Дракула, по-нашему - дьявол. Рсказывается о войне Дракулы с турецким царем, далее следует повествование о зломудрии Дракулы. Д. попадает в плен и отказывается от православия, возобновляет войну с турками, в к-рой и погибает от рук своих воинов.

II. Осн. принципы произвеления

Присутствует черный юмор, основаный на языковой игре двусмысленностью: Д. принимает турецких послов и спрашивает, почему они не снимают шапок. Те отвечают, что это - их обычай, а Д. говорит, что хочет “подтвердить их обычай”, а на самом деле прибивает шапки к головам послов.

Многозначен смысл повести. С одной стороны Д. творит бесчинства, противоречащие религии, с др. стороны ведет борьбу с турками. Читателю предлагалась свобода выбора отношения к герою.

32. Энциклопедические сочинения эпохи Ив. Грозного.Общая хар-ка “Домостроя” Сильвестра Благовещенского

Энциклопедич.сочинения эпохи И. Грозного.

I. “Стоглав”. С офиц.идеологич. политикой И.Гр. в период Стоглавого собора связан ряд обобщающих лит-ных мероприятий 16 в.: составление “Стоглава” и написание памятников “Великие Минеи Четии” и “Домострой”. 1551г. - церковный собор,постановления к-рого изданы в книге, состоящей из царских вопросов и ответов на них. Отсюда и название “Стоглав”,к-рый утвердил сложившийся на Руси церковный культ как незыблемый и окончательный (что сыграло важную роль в расколе в 17 в.).

Церковный культ незыблемый

1. Против реформационно-еретич. учений (И. Гр. призывал защищать христ. веру “от душегубительных волк и от всяких козней вражеских”.)

2. Против чтения еретич. книг.

3. Против “скомрахов” и гусельников.

4.Против иконников,к-рые пишут не “с древних образцов”, а “самосмышлением”.

II.”Великие Минеи Четии”.

Составлены месячные чтения новгород. архиепископом,а потом метрополитом всея Руси Макарием.

1.Свод из 12 тт. - по одному на каждый месяц.

2.Дощли 3 версии: Софийские Минеи (30-40 гг.), Успенские и Царские Минеи (40-50 гг).

3.Входили жития святых,память к-рых отмечается в данном м-це, и вся лит-ра о них.

4.В кодекс входили соч. греч. “отцов церкви” (патристика), кн. Иосифа Волоцкого против еретиков “Просветитель” и др.

5.Размеры этого памятника велики: в каждом из томов по 1000 листов. С сер. 19в. до нач. 20 в. велось научное изучение Миней и до сих пор не завершено.

III.“Домострой”. “Стоглав” -нормы церк. культа, “Великие М. Ч.” определяли круг чтения рус. человека, то “Д” - сис-ма норм внутр., дом., жизни.