Пьер после сражения живет в состоянии ужаса от бессмысленных убийств. Раньше он не знал простого народа, а теперь встречается у костра с солдатами, из окна кареты наблюдает жизнь своих крестьян. На батарее Раевского началось сближение его с народом. Среди солдат он почувствовал себя участникам общей семейной жизни. Тема «Пьер и народ» развивается. Пьер хотел «войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими». Пьера влекло к народу то, что «они просты, они не говорят, но делают. Простота есть покорность Богу; от него не уйдешь». Пьер еще не встретился с Каратаевым, но каротаевщина уже возникла в нем. Полное подчинение своей воли воле провидения приносит человеку счастье, решает он. Так в романе формулируется одна из главных его идей. Она уже воплотилась в образе Кутузова. Князь Андрей заметил в нем «отсутствие всего лишнего». В этом отказе от личного, особенного — путь к полному растворению в общем. Князь Андрей увидел это качество в Кутузове, Пьер — в солдатах. Пьеру осталось только сбросить с себя все бремя лишнего человека, и тогда он сможет соединить в своей душе «значение всего», понять связь вещей, явлений. То, что нужно сделать Пьеру дается без всякого напряжения Кутузову и Наташе — двум самым естественным героям романа. Их связь с общим не «сделана», а чутье народного — врожденное.

Когда Ростовы уезжали из Москвы, по инициативе Наташи они оставили вещи и отдали свои подводы раненым. Графиня сначала была против этого, но Наташа взорвалась негодованием, назвав такой запрет мерзостью». Это было вызвано тем, что в Наташе в высочайшей степени развито чувство общего, чувтсво справедливости. «Мерзость» — это забывать обо всех людях, о несчастных раненых во имя личных интересов, во имя спасения вещей. Восстановить гармонию, возможную лишь при отказе от личного во имя общего, Наташа счастлива сама и приносит счастье другим. Таким образом Толстой выразил в своем романе мысль о силе народного духа, о том, что правда — в единении людей и что лишь в отказе от своего «я» и в подчинении этого «я» общему, народному — путь человека к счастью и к правде.

В то время как Пьер еще ищет свою истину, князь Андрей уже нашел ее. Истина для него — в любви. «Не та любовь, которая любит за что-нибудь, но та любовь, которую я испытал в первый раз, когда, умирая, я увидел своего врага и все-таки полюбил его». Новую любовь князь Андрей называет божеской: «Любя человеческой любовью, можно от любви перейти к ненависти; но божеская любовь не может измениться». Когда князю Андрею приходят в голову эти мысли «все силы его души были деятельнее, яснее, чем когда-нибудь, но они действовали вне его воли». В этом суть толстовской философии, та суть, которая определила развитие главной идеи романа. Вся жизнь князя Андрея состояла в подчинении воле, в подавлении волей, разумом того, что жило в нем — «ненависти к ненависти» и «любви к любви». И теперь когда силы его души действуют «вне его воли», он приходит к великой, по мнению Толстого, идее всеобщей любви. Только эта любовь приведет к единению всех со всеми и любовь эта — не человеческая, а божеская. Недаром князь Андрей просит Евангелие, книгу, где записан закон этот закон любви. Толстой в романе все время показывает, как мучительно незнание истины и как счастлив человек, нашедший истину, подчас даже ложную. Князь Андрей счастлив, когда он стремится к славе, когда верит в общественное благо, когда верит в любовь; князь Андрей несчастлив, когда он разочарован в славе, в общественном благе, в любви. Пьер счастлив, когда он нашел истину в масонстве. Когда полюбил Наташу; Пьер несчастлив, когда теряет веру во все. Пьер подходит к принятию истины, которая определит последний этап его жизни в романе. Князь Андрей нашел эту истину. И это, по мысли Толстого, не ложная истина. Поэтому князь Андрей относительно легко переносит телесные муки. Кроме счастья открытия истины муки князя Андрея облегчил приход Наташи.

Жизнь, настоящая жизнь, говорит Толстой, состоит в искании истины, а истина — в единении людей. Единение людей достигается любовью всех ко всем. К этой истине уже пришел князь Андрей, близок к ее открытию и Пьер. К этой истине приблизила их война 1812 года. Она перевернула все их представления о жизни, она была великим испытанием для всей нации. Название эпопеи многозначно: война и мир — два состояния общественной жизни, тесно связаны между собой. В мирное время человек формируется, частично раскрывается; в военное время, время великого испытания. Окончательно определяется его суть. Участие князя Андрея и Пьера в Отечественной войне, осмысление ее характера, выводы, которые они сделали для себя — все это подготовлено их развитием в предвоенные годы. Поведение Друбецкого и Берга во время войны, их отношение к ней — выражение их характера, формировавшегося в мирное время.

События войны не повлияли на жизнь петербургского общества. Война показала, как прочна привязанность светского общества к внешним формам жизни и как далеко высшее дворянство от существенных интересов нации. Их жизнь превратилась в призрак, в слабое отражение жизни подлинной. В салоне Шерер все по-прежнему. Анна Павловна, как и раньше, угощает своих гостей какой-нибудь новостью, только теперь эти новости связанны с войной. Думая о солдатах, Пьер повторял про себя: «Они ничего не говорят, а делают». В светском обществе люди ничего не делают, а только говорят. Но и говорят о второстепенном, незначительном для России, потому что не Россия их волнует, а интересы интриги. Так в романе сложно развивается тема единства, с одной стороны, народов, с другой стороны тех. Кто оторван от своего народа.

Толстой через весь роман проводит мысль о силе бессознательной и бессилии, бесполезности сознательной деятельности. Сознательная деятельность приводит к лжи и путанице, и Толстой делает вывод, нарушая один из законов логики, что вообще чем больше человек пытается понять ход истории и воздействовать на него, тем больше он вносит в дело ложь и путаницу. Бессознательная, роевая жизнь людей, каждый из которых занят своим делом, приводит к тому, что и должно произойти.

Так, Николай Ростов принимал участие в войне без всякой цели самопожертвования, а случайно, так как война застала его на службе. И если бы его спросили. Что он думает о положении России, он бы сказал, что ему думать нечего, что на это есть Кутузов и другие. Здесь Толстой приводит Ростова в качестве положительного примера. Это качество Ростова подтверждает теорию о полезности для истории бессознательного действующих натур. А ведь Андрей Болконский перед Бородинским сражением много думал о России, о нашествии врагов, об общем ходе дела. По мысли Толстого, это было еще одно, последнее заблуждение князя Андрея. Которое принесло ему много страданий. Счастье пришло к Андрею, когда он отказался от мысли, отдавшись чувству любви. Но еще до этого в поступках князя Андрея проявилось нечто сближающее его с Николаем Ростовым: он пошел на войну без всякой цели самопожертвования, принимал участие в защите отечества, потому что личные соображения требовали его присутствия в армии. И поэтому, несмотря на то, что князь Андрей пытался понять общий ход дел, он отнесен Толстым к тем людям, которые приносили пользу: он был больше занят делами полка, чем размышлениями об общем ходе дела, он, как и Николай Ростов, отказался служить в штабе, а служил в действующей армии.