В деятельность современного человека объективно включаются, в большей или меньшей степени, научные знания, вытесняющие традиционные, донаучные представ­ления об окружающей среде действительности. К тому же на протяжении всей жизнедеятельности современный человек вынужден, несколько раз менять сферу приложения творческих дарований. В такой ситуации религия выполняет своего рода компенсаторную функцию, за которой закреп­ляется сохранение традиционных, вековечных начал в чело­веческой деятельности и отношениях. И если ускоренное развитие науки захватывает деятельное начало в освоении человеком законов бытия, то религия обращена в прошлое, сохраняет это прошлое в настоящем.

В-третьих, науку следует рассматривать в качестве социального института. Научные знания и научная деятель­ность в обществе институализируются, т. е. закрепляются в систему полученных знаний (академии, научно-исследова­тельские институты), их воспроизводства, хранения и тран­сляции (университеты, научные библиотеки, центры научно-технической информации) и т. д. Государство формирует научную политику (подготовка кадров, развитие сети науч­ных учреждений, связь науки с производством и другими сферами общественной жизни). Важное значение в данном случае имеет вопрос о том, как в рамках той или иной духовной культуры, а более широко — в недрах цивилиза­ции происходило и происходит продуцирование нового знания. Так, научный эксперимент зародился в процессе отрицания средневекового типа мышления и схоластичес­кой науки, а позитивное знание касалось главным образом внешнего по отношению к человеку мира. Уже эта установ­ка исключала какое-либо взаимодействие науки нового времени и религии. Вместе с тем, обращение к изучению индийской культуры показало, что в ней имеются знания, касающиеся непосредственно человека, которые еще не стали или только становятся предметом освоения для со­временной науки (иглоукалывание или методы овладения силами человеческого организма — йога, медитация и т. д.). В какой-то мере эти формы знания, связанные во многом с религиозными верованиями, мистическими представлениями и образами, ушли даже дальше современной науки. Впрочем, из этого не следует, что каждая культура порождает свою науку — западную или восточную, правос­лавную или мусульманскую. Такое суждение справедливо по отношению к религии, но не к науке.

Первый проект государственной организации науки со­ставил Ф, Бэкон в «Новой Атлантиде» (1627 г.). Ставший впоследствии прообразом научных обществ и академий «Дом Соломона» был предложен Бэконом как центр орга­низации и планирования научных исследований и техничес­ких изобретений, а также распоряжения производством и техническими ресурсами. Вместе с тем, Бэкон разграничи­вал области научного знания и религиозной веры, полагая, что религия не должна вмешиваться в вопросы науки. «Храм науки» — это, скорее, образное понятие, выража­ющее трепетное отношение к науке, нежели уподобление ее церковному храму.

В-четвертых, наука на определенном этапе историчес­кого развития становится производительной силой, ове­ществленной в орудиях и продуктах труда. В этом качестве наука выступает элементом знания, навыков и организации человеческого труда и производственного коллектива. Понимаемая так наука аккумулирует в себе рассмотренные выше ее определения. Наука пронизывает, таким образом, все сферы человеческой деятельности, общественной жиз­ни на основе продуцирования достоверного теоретическо­го знания. Религия также претендует на подчинение себе этих сфер, но в более узком плане — идеологическом. Поэтому постоянная конфронтация науки и религии явля­ется следствием их намерений на подчинение себе различ­ных форм культуры, в том числе и «жизненного мира» человека.

А. Мень, например, пишет, что так называемые вечные вопросы, не поддающиеся экспериментальной проверке, с помощью методов науки, т. е. вопросы, о смысле жизни, конечных причинах, духовном бытии высшей Реальности, являются прерогативой религиозной веры. Эти вопросы «опираются на иной опыт, отличный от научного. Здесь спорят не осязаемые факты, а различные убеждения и формы веры. Эволюция культуры немыслима без этого диалога, дискуссии мировоззрения» (Мень А Трудный путь к диалогу. М., 1992. С. 27). Религия претендует на решение познавательных задач, тогда как наука, опираясь на раци­оналистический метод, претендует на «практически-духов­ное» освоение природы и человеческого бытия, что .изна­чально было подвластно искусству, морали, религии.

Таким образом, признавая право на существование каж­дого из видов духовной культуры, необходимо учитывать их познавательное и идеологическое назначение, сферы взаимодействия в современном мире.

5. Литература

1. Митрохин Л. Н. «Философия религии.» М., 1993.

2. Миронова М. Н. «Религия в системе культуры» М. «Наука» 1992

3. Ж-л «Вопросы философии»: «Религия и культура» 1993 № 3, стр 71-81

4. «История религии» М. центр «Руник», 1991

5. К. Каутский. Происхождение христианства. М.: изд. полит. лит. 1990

6. Наука и жизнь №3, 6 М. Пресса, 1993

Марченков В.Г. Начала христианства М. Петит, 1991.