Привилегированное положение членов старейшей дружины нашло отражение в древнерусском праве. В на­чале XII в. все ее представители получили повышенную правовую защиту — за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убий­ство простого свободного человека, в том числе младше­го дружинника.

Со складыванием к концу Х в. структуры единого го­сударства формируется централизованный и разветвлен­ный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представите­ли дружинной знати. При князьях действует совет (ду­ма), представляющий собой совещание князя с верхуш­кой дружины. Князья назначают из дружинников посад­ников — наместников в городах; воевод — предводителей различных по численности и назначению военных отря­дов, тысяцких — высших должностных лиц в так назы­ваемой десятичной системе деления общества, восходя­щей к догосударственному периоду; сборщиков позе­мельных податей — данников, судебных чиновников — мечников, вирников, емцев, подъездных, сборщиков торго­вых пошлин -— мытников, мелких должностных лиц — биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (с XII в. они включаются и в систему государственного управления).

Лично свободное сельское население, обложенное данью, а также рядовые горожане именуются в источни­ках люди. Для лично зависимого населения вотчин, а так­же для несвободных слуг использовались термины челядь (челядин) и холопы. Их неполноправное положение было закреплено законодательно: так, за убийство холопа уп­лачивался всего лишь штраф в 5 гривен, шедший госпо­дину убитого в качестве возмещения ущерба. Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности — предмет давнего спора в историографии;

наиболее вероятно, что смерды — группа полувоенного-полукрестьянского населения, зависимого от князя. Во второй половине XI в. появляется категория закупов — людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их правовое положение было промежуточ­ным между свободными людьми и холопами.

Вопрос №7. Завершающий этап объединения русских земель и формирование единого Российского государства.

Феодальная война 1433-1453 гг.

Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Москов­ском княжестве образовалось несколько удель­ных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них бы­ли Галицкие и Звенигородские, которые полу­чил младший сын Дмитрия - Юрий. Он же должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол, но завещание было написано, когда у Василия I еще не было де­тей. Василий I передавал престол своему сы­ну - Василию II, десятилетнему мальчику. После смерти Великого князя Юрий, как старший в роду, начал борьбу за великокняже­ский престол с племянником Василием II. Эту борьбу после смерти Юрия продолжили и его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемя-ка. В начале противостояние князей можно было объяснить столкновением старинного права наследования «от брата к брату» и более нового - «от отца к сьшу>, но вскоре это столк­новение стало борьбой сторонников и против­ников государственной централизации. Бескомпромиссная и жесточайшая борьба, в которой в ход шли любые средства: и загово­ры, и обман, и изуверства (Василий П был ос­леплен врагами, за что и получил прозвище Темный) - завершилась победой Московского князя, которого поддержали московское бояр­ство и церковь.

Итоги феодальной войны:

• разорение и ослабление обороноспособнос­ти русских земель и, как следствие, ордын ские набеги на Москву;

• установление вертикального принципа пре­столонаследия - «от отца к сыну»;

•усиление единоличной великокняжеской власти.

Некоторые историки также считают, что победа Василия II обусловила последующее усиление деспотичного и репрессивного харак­тера верховной власти в России.

Иван III и Василий III

Политику, направленную на подчинение русских земель Москве, продолжил сын Васи­лия II Иван Ш (1462-1505 гг.).Усиление сепа­ратистских настроений новгородского боярства привело к новому общерусскому походу на Нов­город и разгрому новгородского войска на реке Шелони (1471 г.). Окончательное присоедине­ние Новгорода к Москве произошло в 1478 г. Должность новгородского посадника была уп­разднена, а вечевой колокол вывезен в Москву. В 1485 г. вторжение московских войск в Тверскую землю привело к бегству князя в Литву, а престол был передан сыну Ивана III -Ивану Молодому.

Одновременно власть Москвы распростра­нялась на Восток:

• 1489 г. - в Вяземскую землю;

• 1472 г. - на землю коми, «Великую Пермь»

• 1483 г. - в земли хантов и манси.

Усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны отразил принятый при Иване III в 1497 г. новый свод законов - «Судебник».

Василий III (1505-1533 гг.) продолжил расширять границы государства, присоединив:

· в 1510 г. земли Псковские;

· в 1521 г. – Рязанское княжество.

В результате деятельности Ивана III и Василия III сложилась территория государства.

Вопрос №4. Политическая раздробленность Руси. Причины, особенности и последствия. Развитие русских земель и княжеств в условиях раздробленности.

Причины феодальной раздробленности.

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям — Мономаху, его сыну Мстиславу — удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобнов­лялся с новой силой: И Любечский съезд князей в 1097 г. ус­тановил: « . каждо да держит отчину свою».

Можно назвать следующие причины феодальной раздроблен­ности на Руси:

· во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обшир­ных вотчин, а рентой-нало­гом. Нужны были гарантии того, что наследник со вре­менем будет главой княже­ства. В то же время увели­чение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борь­бу между князьями за луч­шие княжества и террито­рии, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские меж­доусобицы — это прежде всего борьба за перераспре­деление налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суве­ренного княжества;

· во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономиче­ских связей способствовало созданию сравнительно неболь­ших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;

· в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинни­ков, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономичес­кой мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой кня­жеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивле­ния горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали пригла­шать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;