1928-1929 гг – дискуссия о путях строительства социализма, в ходе которой Бухарин, Рыков и Томский выступили против сталинских притязаний на единовластие политики «больших скачков» в экономике, «теории» обострения классовой борьбы.

В отличии от дискуссий, проводимых при жизни Ленина, когда их ход широко освещался в печати, политика 28-29 годов проходила за закрытыми дверями, началась и закончилась в залах заседаний и в кабинетах Кремля. Сталинские же выступления были опубликованы только спустя два десятилетия со значительными изменениями, что затрудняет исследования реальной картины того времени.

Завершение денежной реформы дало стране стабильную валюту, а уменьшение разрыва между промышленными и с\х ценами стимулировало выход товарной продукции крестьянского хозяйства на рынок. Наиболее полное для того времени обоснование нэа содержалось в программном докладе ЦК ВКП(б) на XIV Московской Губернской Партийной Конференции, сделанном В.И. Рыковым 5 декабря 1925 года. Главный его вывод состоял в том, что «строительство социализма происходит в условиях свободного товарного оборота, развертывания товарно-денежных отношений и соединения частных интересов с интересами государственными», и что « нэп является методом развития производственных сил в сторону социализма на основе определенной степени соединения частных хозяйственных интересов с общественно-социалистическими интересами пролетарского государства».

Бухарин опирался прежде всего на ленинскую мысль «о коренной перемене всей точки зрения на социализм», по которой центр тяжести переносится с политической борьбы на мирную организацию, «культурную» работу, как особую форму классовой борьбы переходного периода. Бухарин развивал ленинские идеи о необходимости «мостиков» и переходных мер для подведения мелкокрестьянской страны к социализму, считая наиболее эффективным способом для этого кооперацию.

После смерти Ленина многие стали видеть в нэпе отступление от идеалов коммунизма. Партийно-государственный и хозяйственный аппарат сформировался в условиях военного коммунизма, породившего у него веру в силу приказа. Не произошло изменения политического строя, к чему призывал Ленин. В руководящих верхах возобладали утопические представления о возможности ускорения перехода к социализму на волне революционного энтузиазма, при помощи жесткой централизации управления.

Большинство руководства, в том числе и Сталин, видели в дальнейшем развитии товарно-денежных отношений опасность реставрации капитализма.

Характеризую экономическую базу социализма, Сталин видел ее в том, чтобы «подчинить с\х руководству социалистической индустрии, наладить отношения между городом и деревней на основе обмена продуктов с\х и индустрии…» По существу Сталин отказывался от идей, заложенных в последних работах Ленина, лейтмотивом которых были смычка рабочего класса с крестьянством как с равноправным партнером, верность нэпу, на путях и в рамках которого Советская Россия могла и должна была подняться к социализму.

Выбор пути, по которому пошла страна в 30-е годы, происходил в острых внутрипартийных дискуссиях, в центре которых оказалась ленинская концепция социализма, ориентированная на нэп, в противоборстве демократической и авторитарной линии. В этой борьбе принципиальные идейные разногласия тесно переплетались с соперничеством за лидерство в партии.

Во второй половине 1927 года экономической положение в стране ухудшилось. Погибли озимые хлеба на Украине, Северном Кавказе, в Крыму. К январю 1928 года было заготовлено на 128 млн. пудов меньше хлеба, чем к январю 1027 года. Под угрозой оказалось снабжение городов, армии, районов производства технических культур.

По инициативе Сталина Политбюро единогласно приняло решение прибегнуть к «чрезвычайным», т.е. внеэкономическим, административно-принудительным мерам, включающим конфискацию зерна[1].

К кулакам, в случае отказа от сдачи хлебных «излишков» по государственным (низким) ценам, стали применять 107-ю статью УК РСФСР о спекуляции; «излишки» конфисковывались в пользу государства, 25% конфискованного хлеба распределялось среди бедноты и малоимущих середняков по госценам или в порядке долгосрочного кредита. Применение чрезвычайных мер сопровождалось «перегибами»: во многих районах закрывались базары, запрещалась торговля хлебом; с целью выявления «излишек» обыскивались крестьянские дома и т.д.

Так был сделан шаг в сторону от генеральной линии в наиболее важном звене экономических отношений между городом и деревней. Впервые после провозглашения нэпа было оспорено право крестьян распоряжаться хлебными излишками по своему усмотрению.

Тогда еще открытой конфронтации между Бухариным и Сталиным не наблюдалось. На VIII Московском Губернском съезде профсоюзов (12-20 октября 1928 года) Бухарин провозгласил курс на форсированное наступление «на капиталистические элементы, на кулацкие элементы в первую очередь»

Основная идея директив по составлению пятилетнего плана народного хозяйства, единогласно принятых XV съездом ВКП(б) 2-19 декабря 1927 года, заключались в необходимости ускоренного сбалансированного развития народного хозяйства: оптимального сочетания интересов накопления и потребления, темпов развития тяжелой и легкой индустрии, промышленности и с\х.

Первые открытые расхождения проявились после апрельского (в 1928 году) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в оценке причин возникновения хлебозаготовительных трудностей.

13 апреля на собрании актива МО ВКП(б) Сталин сделал доклад о работе объединенного пленума. Он перечислил 4 условия возникновения кризиса хлебозаготовок:

1.) являвшийся следствием недостаточно быстрого развития индустрии товарный голод;

2.) господство примитивного, мелкого нетоварного производства в деревне;

3.) использование возникших затруднений выросшим за последние годы кулаком, его отказ сдавать хлеб;

4.) расхлябанность заготовительных организаций, отсутствие единого фронта между ними.

Сталин акцентирует внимание на положительных моментах кампании, указал на необходимость «нажать вовсю на развитие крупных хозяйств в деревне типа колхозов и совхозов, стараясь превратить их в хлебные фабрики для страны, организованные на основе современной науки».

В тот же день, выступая с докладом на собрании актива ленинской парторганизации, Бухарин по тому же вопросу высказал иную точку зрения:

1.) не был своевременно создан резервный фонд промтоваров, способный смягчить товарный голод в момент хлебозаготовительной кампании;

2.) рост денежных доходов деревни не был сбалансирован ростом налогообложения, в результате появилась масса денег, которые нечем было отоварить;

3.) крупное расхождение цен на зерновые культуры, с одной стороны, на технические и продукты животноводства – с другой. Следствием этого стало то, что крестьяне предпочитали не сдавать хлеб государству по заниженным ценам, а скармливать его скоту; скот же сдавать государству – в результате предложение хлеба уменьшилось.

4.) Сложившейся конъюнктурой, нарушением основных рыночных пропорций воспользовался кулак.