Общая характеристика древнеримского градостроительства

Римская империя, простиравшаяся в эпоху своего расцвета от Персид­ского залива на востоке до Атлантического океана на западе, включала в себя ряд областей и стран с разнообразными местными богатствами и различным развитием производительных сил. Неудивительно поэтому, что римские города играли разную роль в социально-экономической и куль­турной жизни страны. Большинство древнегреческих городов, вошедших в Римское государство, сохраняло значение ремесленных и торговых цент­ров. Некоторые из них, как, например, Александрия, Эфес и Афины, стали административными центрами римских колоний; другие, к числу которых относились Пергам и те же Афины, продолжали оставаться цент­рами еще не угасшей греческой учености. Многие города, лежавшие на торговых и военных путях Средиземного моря, получили значение порто­вых городов, среди которых особенно выделялись Остия, Брундисий, Алек­сандрия и Пирей. Но помимо вышеприведенных городов римская эпоха выдвинула ей одной присущий тип города, а именно город—военный лагерь (стоянку римского гарнизона). Постоянные и временные лагеря являлись опорными пунк­тами римского военного владычества и сооружались, как правило, близ государственных границ. Таковы британский Сильчестр, придунайский Карнунт и североафриканский Ламбезис. Особое значение в жизни Римского государства имел самый Рим, являв­шийся не только политическим и культурным центром империи, но и наи­более населенным городом, имевшим весьма значительный гарнизон. Яркую характеристику социального и профессионального состава населе­ния Рима дает философ-стоик I в. Луций Анней Сенека в письме к своей матери: «Оглянись на эту массу людей,—говорит он,—их не вмещают даже дома безмерного города. Из муниципий и колоний, со всех концов земли пришли они сюда. Одних привело сюда честолюбие, других—обя­занности службы, третьих—возложенное на них поручение (посольство), четвертых—развлечения, ищущие блестящего, удобного для порока много­людного места, иных—научные занятия или зрелища; те пришли по зову друзей, других гнало стремление сделать карьеру, которое находит здесь широкое поприще для проявления личных достоинств; одни предлагают свою красоту, другие—свое красноречие. Нет такого вида людей, которого бы не было в городе, где за добродетели и за пороки дают большие деньги». В приведенной характеристике Сенека не касается трудящихся слоев городского населения, и это вполне понятно, так как Рим не имел значения производящего центра. По определению Энгельса, «уже начиная с послед­них времен республики, римское владычество основывалось на беспощад­ной эксплуатации завоеванных провинций». Рим потреблял те ценно­сти, которые производили миллионы рабов в провинциях империи, и если, помимо господствующих классов, в Риме имелся «пролетариат», то он также «жил за счет общества», требуя от него «хлеба и зрелищ». Итак, римские города можно разделить: 1) на ремесленные и торговые, 2) города административного и культурного значения и 3) города—воен­ные лагеря. А если вспомнить, что неподалеку от Рима получило разви­тие целое созвездие городов, из которых Неаполь, Геркуланум и особенно Помпеи имели одновременно значение курортов, то приведенную классификсацио можно дополнить курортными городами. Римские города получали ту или иную планировку в зависимости от на­значения города, его местоположения и занимаемой территории. В ком­позиции военных лагерей и небольших городов типа Аосты или Тимгада преобладала регулярная прямоугольная планировочная система, но круп­ные города и особенно те из них, которые размещались в пересеченной местности, не имели правильной планировки. План римского военного лагеря почти всегда представлял собой квадрат или прямоугольник, по осям которого проходили две главные улицы: одна, идущая с севера на юг,— «кардо» и вторая с востока на запад — «декуманус». Эти улицы либо пересекали весь лагерь, соединяя противостоя­щие ворота, либо упирались одна в другую подобно букве Т. Имея наи­большую ширину и прямолинейное направление, главные улицы превра­щались в костяк генерального плана, архитектурный эффект которого усиливал форум—площадку для сборов солдат, нередко располагавшуюся у перекрестка в самой середине территории лагеря. Происхождение рим­ского военного лагеря не следует объяснять влияниями принципов этрус­ского или эллинистического градостроительства (хотя вполне допустимо, что эти влияния были). Композиция лагеря, несмотря на ее прямое сходство с регулярными этрусскими городами, произошла от временных лаге­рей тех же римлян, ибо капитально построенные лагеря типа Аосты, Борковика или Ламбезиса, сооружавшиеся из камня и мрамора, почти в точ­ности повторяли схему временного лагеря, состоявшего из переносных палаток, и соответствовали римским воинским правилам по раскварти­ровке легионов под открытым небом.

Римляне, как и греки, обращали большое внимание на планировку и за­стройку городов, что можно видеть уже из трактата Витрувия. В своем трактате Витрувий говорит о выборе места для города, рекомендуя тща­тельно учитывать климат, а также принимать в расчет местные природ­ные богатства, обеспечивающие город продовольствием и производствен­ным сырьем. Придавая значение строительству оборонительных стен, Витрувий связывает проблему обороны с планировкой самого города, го­ворит о размещении городских центров, о пропорциях форумов, о распо­ложении статуй и многих других вопросах теории городского строитель­ства, многократно ссылаясь на греческие примеры.

Однако сравнение планов греческих и римских городов приводит к тому заключению, что греки были более тонкими мастерами градостроительного искусства. В самом деле, почти все древнегреческие города занимали не только удобное, но и красивое место, превосходно вписываясь в окружаю­щий ландшафт. Римляне же, напротив, безупречно решали только стра­тегическую проблему, в силу чего очень многие города, нарушая правила Витрувия, размещались в некрасивой и даже нездоровой местности. Сооружая свои города, греки никогда не стремились придавать им гео­метрически правильные внешние очертания. Наоборот, городской план всегда получал у них живописный неправильный контур, хорошо отве­чавший рельефу местности и прихотливому контуру побережья. У рим­лян же города обладали столь геометрической и жесткой формой, что трудно представить себе такое место в природе, где эта форма получила бы полное архитектурное оправдание.

Римские города, так же как и римские монументы, возникавшие в поко­ренных странах, были символом их военного владычества — символом по­рабощения. И неудивительно поэтому, что планы небольших городов и ла­герей имели такое близкое сходство.

Однако крупные города нарушали описанные планировочные каноны. Так, например, Остия получила свободно трактованный план с главной улицей (декуманус максимус), проложенной параллельно Тибру и соз­дававшей транзитное движение через форум. Вдоль этой улицы сплошной шеренгой выросли театры, портики, термы и другие общественные здания. Пальмира имела еще более живописную композицию, опять-таки построенную вдоль главной магистрали, названной впоследствии улицей Колонн. Следует отметить, что главные улицы в римских городах играли гораздо большую композиционную роль, чем в городах Древней Греции. В римском городе улица становилась стержнем всей композиции города, и только Рим, имевший множество почти равноценных улиц, являлся ис­ключением из этого правила. Расположенный вдали от моря и связанный сухопутными дорогами с населенными пунктами, лежавшими вокруг него, Рим получил радиальную систему улиц. Однако эта радиальная система сложилась стихийным путем и не нашла применения в творчестве рим­ских зодчих.