Брюса Исмея допрашивали в течении двух дней. Ему пришлось ответить на многие каверзные вопросы, и некоторые из них были весьма неприятны. Тем не менее расследование в Лондоне оказалось для него несравнимо более легким, чем в Соединенных Штатах. 19 июня 1912 года, допрашивали капитана "Карпатии" Рострона .

Клемент Эдвардс, представляющий союз докеров, прежде всего указал на серьезную оплошность, допущенную в ходе плавания "Титаника". Он напомнил, как Брюс Исмей еще в Куинстауне в отсутствие капитана обсуждал со старшим механиком вопрос о увеличении скорости, и это планировалось на понедельник 15-го и вторник 16 апреля 1912 года. В заключении Эдвардс заявил, что, проигнорировав радиограмму, в которой говорилось о ледовой опасности, и сохранив высокую скорость, капитан или первый помощник Мэрдок допустили преступную безответственность.

Томас Скэнлен, представляющий Национальный союз моряков и кочегаров, видел причины катастрофы в пренебрежении правилами судовождения и низкой дисциплине на судне, что особенно сказалось в условиях чрезвычайных обстоятельств той ночи. Он уделил внимание и нехватке спасательных средств на "Титанике", и неудовлетворительной подготовке команды при проведении спасательных работ, сказал, что за это министерство торговли несет еще большую долю вины, чем владельцы судна.

У.Д.Харбинсон, представлявший интересы пассажиров III класса "Титаника", выступил на заседании с самой резкой критикой. Харбинсон резко критиковал министерство торговли, которое своим безответственным отношением к обеспечению безопасности на море было в значительной степени повинно в смерти прежде всего пассажиров Ш класса.

Робертсон Данлоп, произнес речь в защиту судна "Калифорниан" и его капитана. Он в течении двух часов указывал на противоречия свидетеле, обвинявших капитана Лорда в халатности, и пытался доказать, что существуют и другие, часто более правдоподобные обстоятельства роковых событий. Данлоп подчеркивал, что тщательное изучение показаний членов команды "Калифорниан", тип судна, которое наблюдала команда, его огни и маневры - все это приводит к одному выводу: это судно не могло быть "Титаником". В заключение Данлоп обратил внимание на то, что вообще не доказано, был ли "Калифорниан" единственным судном, находившимся в те критические минуты неподалеку от "Титаника". Наоборот, собранные доказательства свидетельствуют о том, что там было еще несколько, к сожалению, в основном неизвестных судов. Несмотря на ряд серьезных аргументов, приведенных Данлопом и явно ставивших под сомнение обоснованность обвинений, выдвинутых против капитана Лорда, из замечаний лорда Мерси во время речи защитника стало ясно, сто он не позволит поколебать свою точку зрения на роль "Калифорниан" и капитана Лорда, которую он отвел им в трагедии "Титаника".

Заключительную речь произнес и главный защитник министерства торговли сэр Руфус Айзекс. Она была очень пространной и включала все аспекты дела, которым занималось следствие. В своей речи он в основном сосредоточился на действиях капитана Лорда.

После почти месячного перерыва следственная комиссия лорда Мерси в последний раз собралась на заседание 30 июля 1912 года. На ней лорд Мерси зачитал отчет о результатах расследования обстоятельств гибели парохода "Титаник". По поводу действий капитана "Титаника" Эдварда Смита Мерси сказал:

"Вопрос состоит в том, что должен был предпринять капитан. Как мы выяснили, в соответствии со сведениями, которые оказались в его распоряжении и которые свидетельствовали, что лед находился поблизости, у капитана было две возможности: первая - вместо того чтобы идти на запад, отклониться от курса к югу, вторая - с приближением ночи существенно сбавить ход. Он не сделал ни того, ни другого. Смена курса в 17:50 была настолько незначительной, что ее нельзя расценить как намерение избежать столкновения со льдом: Почему капитан сохранил прежний курс и поддерживал прежнюю скорость? Ответ на этот вопрос надо искать в свидетельских показаниях. Из них ясно видно, что уже в течении многих лет на судах, использовавших этот маршрут, даже ночью, правда в ясную погоду, было обычной практикой, оказавшись вблизи льдов, не менять курса и скорости. Показания свидетелей подтверждают, что капитан "Титаника" стремился к рекордному или хотя бы исключительно скоростному переходу. Он допустил ошибки, очень серьезные ошибки, но о них нельзя сказать, что они были связанны с безответственностью. То, что в случае с "Титаником" было ошибкой, в любом подобном случае в будущем, безусловно, будет квалифицироваться как безответственность".

Поведение офицеров и команды "Титаника" во время организации спасательных работ Мерси оценил следующим образом:

"Свидетели меня убедили, что офицеры очень добросовестно выполняли свои обязанности, не думая о себе. Капитан Смит, господин Уайд, старший механик, господин Мэрдок и господин Муди погибли вместе с судном, выполняя свой долг. Остальные, исключая господина Лайтоллера, приняли заботу о спасении пассажиров на себя и таким образом спаслись сами. Господин Лайтоллер был смыт с палубы, когда судно пошло ко дну, и позднее его вытащили из воды.

Дисциплина пассажиров и команды во время спуска шлюпок также была на высоте, но организация могла быть лучше, и если бы такое имело место, то, возможно, было бы спасено больше жизней. Некоторые женщины не хотели расставаться с мужьями. Офицеры, размещавшие людей в шлюпках, опасались, что если их заполнить полностью, они могут развалиться. К счастью эти опасения оказались напрасными, несколько максимально заполненных людьми шлюпок успешно опустились на воду.

В адрес Дж.Брюса Исмея лорд Мерси сказал:

"А теперь по поводу нападок на господина Исмея. Многие считают, что, будучи генеральным директором судоходной компании, он несет определенную моральную ответственность за случившиеся и должен был остаться на судне до самого конца. Я с этим не согласен. Господин Исмей помог многим пассажирам, прежде чем оказался у складной шлюпки С, последней шлюпки по правому борту, когда поблизости уже не было никого из пассажиров. В ней оказалось место, и он прыгнул в шлюпку. Если бы он этого не сделал, он лишь прибавил бы к утраченным жизням еще одну, свою собственную".

Лорд Мерси высказался и по весьма неприятному вопросу - о возможности спасения пассажиров III класса:

"В ходе расследования уже указывалось, что с пассажирами III класса обошлись несправедливо, что им не разрешали пройти на шлюпочную палубу, а когда они наконец туда добрались, то выяснилось, что в спасательные шлюпки сажают в первую очередь пассажиров I и II классов. Но так и не установлено, насколько обоснованы эти высказывания. Хотя действительно, спасенных пассажиров III класса значительно меньше, чем спасенных пассажиров I и II классов. Но это следует объяснить, скорее, большей неохотой пассажиров именно III класса покидать судно, их нежеланием расставаться со своим багажом".