А вот что писал об этой организации Кропоткин: « Масоны - это прежде всего всесветная политическая сила и вековая организация . Они не раз помогали уничтожать королей и свергать монархии, и наше революционное движение очень много потеряет от того, если оно так или иначе не будет связано с масонством, которое имеет свои нити в России и особенно в Петербурге, в самых разнообразных сферах».[16] И действительно, многих людей выдающегося ума и высокой нравственности принято причислять к масонам. И может быть, идеи братства всех людей и народов, общности и единства религий, служения общему благу, борьбы с предрассудками, невежеством и косностью действительно принесли на Российскую землю тайные братья масонских лож. И, видимо, те же интернациональные идеи легли в основу Октябрьской революции. Но довольно большая часть образованных людей России считали влияние масонства тлетворным и опасным для страны, разрушающим православную веру, традиционный уклад жизни, национальное самосознание русского человека.

В 30-40гг. XIX в. огромный подъем национально-патриотических чувств был вызван глубоким пессимизмом в обществе и чувством отсталости своей страны по сравнению с Европой. Это время характеризуется переоценкой опыта декабристов, отрицанием возможности прямого перенесения западных форм жизни, поисков исторических закономерностей развития, не сводящихся к просветительскому совершенствованию извне. «Нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя; понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине» - вот основная общественная идея того времени. Результаты исканий выразились у одной части общества - их обычно относят к славянофилам - в возвеличивании России, признании её самобытности и особой миссии перед миром. А у другой - западников - в национальном самоуничижении и признании отсталости. Отношение к Европе было двойственным: с одной стороны, признание её превосходства, с другой - стремление найти «пятна на солнце». Именно «западников» часто считают русскими масонами.

Каждое из этих течений стремилось построить целостную концепцию развития общества. Первая попытка принадлежит Чаадаеву. Он воспринимает Россию как мертвое и застойное общество, которое не имеет своего культурно-творческого прошлого, существует лишь бездумными заимствованиями, прозябает в глубоком рабстве. И формулирует тезис: отсталость России - есть её огромное преимущество. Он говорит о том, что это преимущество в свежести, наивности неиспорченности нации, необременённости вековым развитием, готовности воспринимать любое новое, начать сразу с высокой фазы развития, достигнутой другими нациями. Христианская Европа и восточные цивилизации уже завершают свой исторический путь развития. Россия же готова к стремительному культурному старту.

Но видно, что во взглядах Чаадаева странным образом смешивается пренебрежение и умаление всего русского с верой в исторический прогресс России.

Славянофилы подвергают сомнению идею отсталости и делают акцент на преимуществах русского прошлого и достоинствах русской цивилизации. Особенностью западной цивилизации, считают они, является «торжество рационализма над внутренним духовным разумом». Это привело Запад к утрате веры, всеобщему эгоизму, индивидуализму, собственничеству. В России же всегда имел место примат веры над разумом, разума над рассудком, общинности над индивидом. «В прежней жизни здесь существовали и грамотность простых людей, и суд присяжных, и деятельное монастырское духовенство. Наша древность пример и начало всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою. Нам довольно воскресить и уяснить старое, привести его в сознание и жизнь».[17] Я думаю, что эти идеи объединяют различные националистические и монархические течения.

Течение социалистов возникло в России как продолжение дела декабристов и развитие идей французских социалистов. Но это было не просто заимствование идей из Европы, а попытка найти свой, российский вариант. Социализм и стал по существу альтернативным проектом национального развития в России и для многих был привлекательным. Тем, что это движение зародилось в развитой Европе, тем, что сокращалось расстояние между Россией и развитыми странами. Тем, что эти идеи опирались на национальные традиции - изначальный коллективизм и общинность русского человека.

Постепенно социализм превратился в очень влиятельное течение русской политической оппозиции. И оказал влияние на все другие течения России.

Заключение

В истории любого народа когда-нибудь неизбежно наступает такое время, что становится неизбежным существенное изменение во всём строе его жизни. И тогда представляются возможным два выхода: реформа или революция. Всегда в таких случаях есть минута, когда реформа ещё возможна. Но если этой минутой не воспользоваться, если правители страны, вместо того, чтобы пойти навстречу новым требованиям, сопротивляются стремлениям и росткам новой жизни и вследствие этого начнёт литься кровь на улицах - тогда возникает революция.

Если изобразить медленный прогресс линией на бумаге, это будет линия медленно поднимающаяся вверх. Начинается революция - линия делает резкий скачок кверху, но наступает реакция, и линия быстро падает. Но опять мало-помалу поднимается и подъем совершается уже на более высоким уровне и почти всегда он идет быстрее. Насколько крутым он будет для нашей страны, я не знаю. Но знаю, что мы выбрали путь реформ. Это значит путь без крови народа. Хотя понятно, что учесть интересы всех непросто.

Работа над материалами по Великой французской революции заставили меня задуматься над многими вопросами. Во-первых, я увидела, что реальные участники событий, представители разных течений, так яростно спорящие между собой и обличающие друг друга, люди искренне болеющие за свой народ, свою родину и желающие улучшить жизнь для своих соотечественников. И у каждого своя истина, свои примеры, свои достаточно обоснованные взгляды. Каждый по своему прав. Я поняла, как непросто сделать выбор и решить на каком пути страна сможет достичь наибольшего благоденствия. Во-вторых, стала ближе и понятнее история моей страны. Начиная с петровских времен перед россиянами стоит извечный вопрос: как сделать скачок в развитии? Перенять ли западные варианты жизни и государственного устройства или делать рывок вперед за счет российской самобытности. Честно говоря, мне не так уж и понятно, в чем наша самобытность, наши корни, и что такое особенное есть в нас самих, что поможет нашему быстрому развитию. Чем вообще мы должны гордиться? Известными писателями, нашей историей, нашими современниками? Думаю, что на эти вопросы нам ещё предстоит отвечать.

Во время работы над я часто размышляла, почему французскую революцию, все, независимо от того как её оценивают, называли Великой?

А сейчас, мне кажется, я знаю ответ. Революция, конечно, наступила не случайно. Народ устал так жить. Кому-то просто было невмоготу. Все хотели перемен. Но ещё им (французам) тогда очень повезло. Рядом были величайшие учёные, философы, которые дали народу великие идеи переустройства жизни. Экономисты, общественные деятели, буржуазия - все, думали об обществе, о благе нации, о благоденствии своего народа. Потом это привело к капитализму, индивидуализму, обогащению отдельных людей, обнищанию другой части. Общества всеобщего благоденствия, всё равно не получилось. Но это была такая светлая мечта человечества, такой глобальный проект! Уже ввязавшись в революцию люди увидели кровь, мародерство, обман, всю человеческую подлость. Мир получил Великое разочарование в идее человека! Велик был и единый порыв целого народа, который дал миру, другим народам огромную надежду, в то, что можно захотеть великих перемен и делать их. И мне кажется, еще были поняты многие нравственные законы. В том, что разрушая что-то, человек разрушает и самого себя. В том, что невозможно добиться счастья своего народа, уничтожая часть его. И выбор остался все тот же - бороться или все терпеть и прощать?