Факты говорят о том, что план “Барбаросса” содержал грубые ошибки и был составлен людьми, ослепленными игрушечными победами в Западной Европе.

По мнению генерал-майора С.П.Соловьева уже в конце июля начал вырисовываться призрак затяжной войны на Восточном фронте. Оптимизм немецкого руководства и солдат сменился подавленностью. Узким местом плана “Барбаросса” явилось отсутствие резервов и задачи на флангах пришлось решать путем ослабления главных ударных группировок. Но высший генералитет Германии решил продолжать наступление. В этом решении проявилась сущность его военной доктрины, в которой не было четкой границы между безрассудной лихостью и военным авантюризмом, которые быстро растаяли после успешного декабрьского контрнаступления Советской армии в течение декабря 1941 г. Моральный кризис поразил и войска и командование Германии, когда во весь рост встала перспектива затяжной войны. 35 немецких генералов было смещено или ушло по болезни. Сказывалась нехватка материальных ресурсов, поскольку они создавались в расчете на быстротечную компанию.

По мнению генерал-майора английской армии, известного военного писателя Джона Фуллера, немецкое командование ошиблось, когда планировало за одну быстротечную военную кампанию поработить Россию. Стратегия, которая была успешной в Польше и во Франции, в России успешной быть не могла прежде всего из-за огромности российских территорий. Фуллер считает, что немцы для успеха на Восточном фронте должны были прибегнуть к стратегии истощения и спланировать войну на несколько кампаний, проведение которых заняло бы два или три лета. Он писал, что нужно было не уничтожать войска русских, а сделать их неподвижными, лишив их горючего, нанести удар по нефти, а не по войскам противника.

Фуллер считал, что основная сила русских заключалась в резервах, а основная слабость – в командовании, которое сыграло на руку врагу, расположив вблизи границы слишком много войск. Особенно отмечал английский писатель поразительную силу духа русского солдата, которого не только не охватил психический паралич, как это было на Западе, а сопротивление его было беспримерным.

По словам Арвида Фредборга, русские с фантастическим упорством держались за свое политическое кредо и блицнаступлению немцев противопоставили тотальное сопротивление. Фуллер также отмечает, что немцы недооценили резервы русских, они думали, что основные силы сосредоточены у западных границ.

Особенно помешало быстрому решению поставленных задач отсутствие хороших дорог в России. Фуллер пишет, что неожиданно для себя немцы в России встретились с хорошо обученными партизанами. Он пишет, что, если бы не наступившая неожиданно ранняя зима, русские потеряли бы Москву. Немцы испытывали огромные трудности со снабжением и с недостатком транспорта высокой проходимости. Фуллер заключает, что все же не сопротивление русских, а неимоверная грязь на дорогах спасла Москву.

И. Сталин провал “Молниеносной войны” считал результатом следующих причин: СССР приобрел союзников в лице Великобритании и США; немцы рассчитывали на непрочность советского строя, слабость тыла, межнациональную рознь; они переоценили недостатки Красной Армии и Красного Флота.

3. Советский народ в годы войны

Большинство советских людей, живших вне зоны военных действий, далеко не сразу осознали горькую правду о ситуации на фронтах. Скупые официальные сводки не давали полной картины событий. Лишь в обращении по радио Сталина к советскому народу люди почувствовали реально нависшую опасность. Только сам народ с его стойкостью, самоотверженностью, подлинной любовью к Родине, готовностью отдать жизнь во имя ее благополучия мог спасти Отечество. Люди стремились отдать все свои силы для достижения победы над агрессором.

Советский тыл

Сколь бы решающими ни были собственно военные действия, судьба советско-германского конфликта зависела не только от того, что происходило на фронте или в тылу у врага. Вторая мировая война принесла с собой массированное применение техники, моторизованных армий. Это потребовало большого напряжения от экономики стран—участниц войны и заставило их создавать обширнейшие тылы. В этом отношении, как и во многих других, катастрофическое начало военных действий поставило СССР в крайне не выгодное положение.

Подчинив своему господству почти всю Европу, Германия получила контроль над экономическим потенциалом, намного превосходившим советский. Свои слабые места были и у нее. В отличие от СССР она не располагала всеми (или почти всеми) видами сырья и главное — не имела нефти: единственным ее поставщиком для Гитлера была Румыния. Кроме того, хотя немцы и смогли сосредоточить подавляющую часть своих вооруженных сил и ресурсов на Восточном фронте, но сражаться им приходилось не только с советскими войсками. Но все же соотношение экономических сил было с самого начала не в пользу СССР. Тем более серьезно его усугубила потеря огромных территорий в первые два военных лета.

Несмотря на оказавшееся теперь спасительным создание новых промышленных центров на востоке страны, основная часть советской индустрии находилась к западе от Волги. Теперь она была утрачена. В руки врага попали запасы природных ископаемых огромной ценности. Через считанные месяцы после начала войны промышленный потенциал СССР оказался уменьшенным наполовину. Металлургия была отброшена до уровня первой пятилетки. Некоторые виды производства понесли еще больший урон. Так, выпуск шарикоподшипников сократился в 21 раз, а прокат цветных металлов — даже в 430 раз (то есть практически прекратился) . Как мы вскоре увидим, ценой жесточайших усилий Советский Союз сумел прикрыть бреши в своей экономике, но так и не смог полностью ликвидировать их: ему пришлось, например, до самого конца войны сражаться при уровне металлургического производства, лишь немного превышавшем половину довоенного. Резко понизился и объем добычи нефти, хотя немцам в 1942 г. лишь на короткое время удалось завладеть одной только частью северокавказских нефтяных промыслов.

И вот в таких-то условиях СССР—и в этом заключается самый поразительный его успех—сумел уже с 1942 г. выпускать больше вооружения, чем Германия; в дальнейшем его преимущество продолжало возрастать. Авиация, танки, артиллерия, автоматическое стрелковое оружие по всем этим видам вооружений советская промышленность сумела опередить даже все остальные страны, участвовавшие в войне (единственным исключением оставалось производство самолетов в США). Этот перевес в производстве вооружений выглядит еще более удивительным, если вспомнить, что он был достигнут Советским Союзом при относительно меньшем промышленном потенциале. Если посчитать, сколько самолетов, танков или орудий было произведено на каждый миллион тонн выплавленной стали (или на каждый миллиард киловатт-часов выработанной электроэнергии, или на каждую тысячу действующих станков одним словом, в сопоставлении с базовыми индексами промышленного развития), то окажется, что советские показатели во много раз превосходят аналогичные цифры в других странах. Иначе говоря, даже оказавшись в столь трагических обстоятельствах, Советский Союз сумел обеспечить своим вооруженным силам все необходимое для борьбы и победы. Однако это удалось сделать исключительно за счет такой степени концентрации всех своих ресурсов для нужд военного производства, какой не знала ни одна из воюющих стран. Никакое другое государство не достигло столь высокой степени милитаризации экономики.