Первый секретарь ЦК Компартии Украины П.Шелест, не остановившись перед уничтожением испокон веков существующих на Украине севооборотов, принимал и другие решения, которые приводили к деградации черноземов. Шелест, как и его предшественник Подгорный, форсировали строительство Каневского и Киевского водохранилищ, в результате чего был нанесен ущерб не только сельскому хозяйству Украины, но и причинен огромный вред водному бассейну Днепра.

В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Хрущёва принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. До этого техника находилась в руках МТС (машинно-тракторных станций). Такая система сложилась с конца 20-х годов, и являлось следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. К концу 1958 г. реорганизация МТС на Украине была завершена. На основе 1647 МТС была создана 731 РТС. Колхозы Украины должны были приобрести у государства 108 тыс. тракторов, около 43 тыс. комбайнов и другой техники на сумму 4,2 млрд. рублей. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии купить сразу и выплачивала деньги в рассрочку, что по началу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило недовольство колхозников. Механики и ремонтники МТС, по закону, должны были перейти в колхозы, что означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах и городах. Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для её хранения в зимнее время. Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находившейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращённое в консультативный орган. Хрущёв сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство, но все усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло.

У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодёжь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза.

Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное – общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются «спекулянты и тунеядцы», торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены. Однако чудо не наступило и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количество мяса, но вызвали волнения в городах.

В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта «временная» мера стала органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР.

В целом в 1959 – 1965 гг. объем сельскохозяйственной продукции в Украине увеличился на 11% вместо запланированных 70% по плану. На невыполнение плановых заданий сказались неурожаи 1969, 1963, 1965 гг., серьезные недостатки в управлении сельским хозяйством, а также то, что из Украины на целину были направлены тысячи тракторов и другой техники, десятки тысяч работников.

Реформы в области системы образования

Одна из реформ Хрущёва коснулась системы образования. Наиболее заметно попытка реформировать систему обучения проявилась в законе о народном образовании. В основе реформы 1959 г. лежали два мероприятия. Хрущёв ликвидировал систему «трудовых резервов», т.е. сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после 7-го класса. Средняя школа получила «политехнический» профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку. В целом реформа была проникнута идеей русификации школьного дела, что привело к массовому переходу школ с украинского на русский язык обучения. Нерешенной проблемой остались основные принципы воспитательного процесса. В действующей тогда концепции оставалось мало места индивидуальному воспитанию, вниманию к личности учащегося и уважения к нему. Такие идеи отстаивал и осуществлял на практике выдающийся украинский педагог В.Сухомлинский.

Реформы в науке, культуре и искусстве

Развитие экономики и решение социальных проблем были невозможны без научных открытий. В развитых странах в это время проходила научно-техническая революция. На передовые рубежи науки выходили и украинские ученые. В частности они много сделали для развития ракетно-космической техники и были непосредственно причастны к запуску первого искусственного спутника земли и полету в космос Ю.Гагарина. Достижения украинских ученых в электросварке (Б.Патон), в кибернетике (В.Глушков), в медицине (Н.Амосов) были известны уже тогда во всем мире. Развивались в Украине теоретические и практические проблемы материаловедения, математики, химии, геологии биологии, сельскохозяйственных наук, разработки которых имеют научную ценность и в наши дни.

Однако в те годы общественные науки не избавились от своих основных недостатков: они продолжали комментировать и обосновывать все положения, содержавшиеся в партийных документах, в выступлениях руководителей партии и правительства. А это приводило к засилью догматизма и схоластики в деятельности обществоведов, к отстаиванию общественных наук от запросов практики. А наряду с этим атмосфера 50-х годов вызывала повышенный общественный интерес к истории. Однако обществоведы не могли глубоко изучать природу и истоки явления, названного на ХХ съезде КПСС «культом личности». Переосмысление роли Сталина было сложным и противоречивым процессом. Партийное руководство Украины не поддерживало подобных исследований, обвиняло их авторов в преувеличении того трагического, что происходило во времена сталинщины. Искажение истории, процветание начетничества были результатом давления консерваторов сталинистов из высшего эшелона партаппарата. Они же заставляли ученых приукрашивать в исторических трудах деятельность Хрущева. В частности преувеличивалась его роль в Украине и вместе с тем замалчивалась его причастность к массовым репрессиям 30-40 годов.