Введение

Обучение малолетнего Петра

События 1682 года

Пётр в Преображенском

Низвержение царевны Софьи. Правление царицы Натальи

Азовские походы. Кумпанства

“Великое (чрезвычайное) посольство” 1697 - 1698 годов

Первые преобразования и стрелецкий розыск

Начало Северной войны. Военные действия 1701 - 1706 годов. Полтава

Второй этап северной войны. Прутский поход. Персидская война

Ништадский мирный договор

Внутриклассовая и классовая борьба в первой четверти XVIII века

Обострение классовой борьбы. Астраханское восстание

Народное движение 1707 - 1708 годов .

Реформы Петра I. Их характер

I. Реформа органов власти и управления

II. Военная реформа

III. Устройство сословий

1. Служивое сословие

2. Городское сословие (посадские и городские люди)

3. Крестьянство

IV. Церковная реформа

V. Финансовые меры

VI. Реформы в области культуры и быта

Итоги преобразований

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Московская Русь превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и форме развития производительных сил, политичевком строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в международных отношениях того времени.

Все эти изменения происходили на основе феодально-крепостнического строя, который постепенно становился главным тормозом для прогрессивного развития страны, вступал в стадию своего разложения. В стране всё более отчётливо проявлялись симптомы зарождения и развития новых капиталистических отношений.

В связи с этим уже в первой четверти XVIII века прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали развития производительных сил, активного содействия развитию промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической отсталости страны. Но для решения этих задач было необходимо сокращение сферы деятельности крепостничества, образование рынка вольнонаёмного труда, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противопложное: распространение крепостничества вглубь и вширь, консолидция класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Поэтому развитие прмышленности, товарных отношений, укрепление мощи государства сопровождалось резким ростом крепостнической эксплуатации, помещичьего произвола, укреплением власти дворян и чиновничье-бюрократического аппарата самодержавия. Это обостряло основное противоречие между господствующим классом и различными категориями крепостного крестьянства, составлявшего более 90% населения страны. Замедленность формирования буржуазии и превращения её в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводило к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость исторического развития страны в это время определили крайнюю противоречивость деятельности Петра I и осуществлённых им реформ. С одной стороны, они имели огромное прогрессивное значение , шли навстречу общенациональным интересам и потрбностям, способствовали значительному ускорению исторического развития страны и были нацелены на ликвидацию её отсталости.

С другой стороны - осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования

петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали всё сильнее и, вместо того, чтобы ликвидировать отсталость, консервировали её. В результате петровских преобразований Россия быстро догоняла те европейские страны, где сохранялось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла ликвидировать отсталость от стран, вставших на капиталистический путь развития.

Эта сложность и противоречивость со всей силой проявилась и в преобразовательной деятельности Петра I, которая отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрано понимая значение развития торговли и промышленности, Пётр I осуществил ряд мероприятий, соответствовавших интересам купечества. Но он же укреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра I отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью “нетерпеливого самовластного помещика”.

При подготовке реферата были использованы труды таких величайших историков, как С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Современная точка зрения на петровские преобразования изучалась с помощью работы М.Т. Белявского.

Сергей Михайлович Соловьёв. В своих чтениях Соловьёв глубоко анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и славянофилов на дела Петра Великого. Он подчёркивает громадность преобразований и продолжительность влияния дел Петра на историческое развитие России. Знаменитый историк осуждает взгляды как западников, так и славянофилов, считая, что они не смогли глубоко изучить все процессы, которые происходили во время царствования Петра. Он осуждает благоговейное уважение к делам Петра одних и резкое порицание других. Заслуга Соловьёва состоит в том, что он один из первых видит, что вся деятельность Петра была обусловлена предшедствующим развитием России, он обращается к допетровской истории, чтобы понять, откуда произошёл этот переворт, для чего он понадобился. В этот период, считает историк, в жизни русского народа произошёл переход из одного возраста в другой - из возраста, в котором преобладает чувство, в возраст, в котором господствует мысль. Соловьёв бережно относится к наследию Петра, высоко оценивает его личность как преобразователя.

Василий Осипович Ключевский. Образ Петра I складывается у Ключеского долго и сложно. Так в “Исторических портретах” знаменитый историк развивает мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как “вождя”, почувствовавшего потребности народа и проводившего свои преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.

Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась интимонархическая позтция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т. п.