Что касается внешних факторов, которые должны были бы упорядочить механизмы внутрикорпоративного управления, то ситуация здесь характеризуется обычно следующими факторами. Экономическая политика и государственное регулирование порой непоследовательны и часто определяются политической конъюнктурой. Это лишь дезорганизует внутреннюю жизнь корпораций. Условия конкуренции на товарных рынках неравные, основные принципы деловой культуры не сформулированы. Однако, перечисленные проблемы следует рассматривать скорее как «болезни роста», многие из которых с окончанием перехода в новую экономическую реальность исчезнут.

Помимо приведенных выше моделей корпоративного управления, отражающих геополитические реалии, существуют еще две модели, различающиеся степенью концентрации акций на руках акционеров. Это инсайдерская и аутсайдерская модели.

В модели инсайдеров акции сосредоточены в руках относительно узкого круга их владельцев, и основные рычаги внутреннего контроля принадлежат именно им. Акционерами корпорации при этом могут быть финансовые структуры, частные лица, семьи, объединения. Элементы внешнего контроля особого значения в этом варианте не имеют. По мере роста компании контрольные полномочия обычно передаются другим заинтересованным сторонам – представителям миноритарных (мелких) владельцев акций, работникам корпорации.

Модель аутсайдеров характерна для компании со значительной распыленностью капитала. Контроль над фирмой при этом осуществляется косвенным образом – извне (через рынки капиталов, путем слияния, банкротств, посредством института независимых директоров). Данная модель в большей, чем инсайдерская, степени способствует динамичному росту финансовых рынков, так как обеспечивает большую доступность информации о деятельности компании и повышенное внимание к интересам акционеров.

5. Развитие корпоративного сектора в России.

Экономика стран-лидеров современного мира, перешагнувшего порог третьего тысячелетия, представляет собой постоянно совершенствуемое взаимодействие разнообразных форм собственности и хозяйствования, сочетание механизма рыночной «саморегуляции» и эффективных методов государственного регулирования процессов. В теории такие системы получили наименование «смешанных». В решающей степени успешное развитие стран со смешанной экономикой есть результат кардинальных изменений в отношениях собственности, в структуре которых центральное место занимает акционерная (корпоративная) форма присвоения.

Открытость и эластичность акционерной собственности дали возможность корпорациям постоянно расширять круг инвесторов, извлекать преимущества из технологии массового производства и специализации совокупного работника, достигать высокой гибкости, динамизма и эффективности производства. Именно эти свойства, обеспечивающие существенные преимущества акционерной формы по сравнению с другими типами предприятий, позволили корпорациям по праву стать ведущим звеном смешанной экономики.

Однако в России и других странах «постсоветского» пространства массовое акционирование предприятий пока не внесло существенных сдвигов в ускорение экономического развития. Начальный этап рыночной трансформации административно-организованного хозяйства выявил глубокое несоответствие замыслов, сформированных под мощным воздействием радикально-либеральной идеологии, и фактически достигнутых результатов. Это породило во многих слоях российского общества разочарование и раздражение.

Приходится констатировать, что разрушительный потенциал либеральных методов разгосударствления экономики не компенсировался созидательной составляющей осуществляемой реформы. По некоторым оценкам, за минувшее десятилетие страна утратила от половины до двух третей производственного и научно-технического потенциала. В 2000 г. по сравнению с 1990 г. ВВП уменьшился на 40%, а объем промышленного производства – почти на 50%. И хотя акционерные общества и товарищества в настоящее время составляют более половины общего количества предприятий и организаций (более 55%), итоги развития не дают оснований утверждать, что ключевая проблема реформы – формирование эффективной структуры собственности – близка к успешному решению.

Вынужденная ускоренная приватизация госпредприятий породила в России нетипичную «инсайдерскую» структуру акционерного капитала, которая первоначально отличалась преобладанием мелких пакетов ценных бумаг миноритарных владельцев. Безвозмездный порядок распределения основной массы акций приватизируемых предприятий, «предъявительский» характер ваучеров и во многом бесконтрольная их концентрация при отсутствии надлежащей правовой базы и инфраструктуры фондового рынка, сложившийся бюрократический порядок управления государственными пакетами акций – все это негативно отразилось и продолжает отражаться на реализации потенциала отечественных компаний.

«Инсайдерский» тип крупной корпоративной собственности в России предопределил разбалансированность ее внутренней архитектоники и незаинтересованность «аутсайдеров» (внешних акционеров) в долговременных инвестициях и накоплении капитала. Ускоренная массовая приватизация с использованием неименных приватизационных чеков породила эффект «рассеивания собственников» в условиях исчерпания традиционных источников финансирования предприятий (бюджетные ассигнования, банковский кредит, внешние займы). Политика «рассеивания» акционерного капитала объективно тормозит формирования института «эффективного собственника», подменяя его борьбой олигархических группировок за новые сферы влияния и источники получения краткосрочных доходов. Данные таблицы 2 позволяют судить о современных тенденциях реструктуризации состава акционеров российских компаний. В частности, имеют место:

· повышение удельного веса «акционеров-аутсайдеров» и соответственно уменьшение доли «акционеров-инсайдеров», занятых на данном предприятии;

· постепенное перерастание формально-корпоративной собственности, ориентированной исключительно на внутренние источники финансирования и стабильность кадрового состава, в реально-корпоративную, отличающуюся высокой активностью на рынках труда, капитала и предпринимательских услуг;

· переход приоритетных позиций среди «акционеров-инсайдеров» к техноструктуре, объективно несущей наибольшую ответственность за сохранение и эффективное развитие бизнеса;

· ослабление значимости прямой адресной поддержки приватизированных предприятий со стороны государства, нарастание стремления акционерных обществ в реализации самостоятельной стратегии «корпорации-монополиста»;

· возрастание ответственности государства за совершенствование нормативно-правовой базы корпоративного предпринимательства и регулирование деятельности крупных компаний преимущественно посредством экономических и институциональных методов воздействия.

Таблица 2. Распределение акционерной собственности в РФ, в %.