- формальная занятость (полная или частичная);

- неэффективное или неполное использование трудовых ресурсов.

Скрытая безработица включает в себя две категории трудовых ресурсов – избыточно занятых и частично занятых. Неполную (частичную) занятость возможно измерить , так как она напрямую связана с отработанным рабочим временем. Согласно Госкомстату России: «Общие масштабы вынужденной неполной занятости в связи с административными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели (дня) в организациях в 2001 г. оцениваются в 551 млн. человеко-часов, что равнозначно ежедневному невыходу на работу 274 тыс. работников (в 2000 г. – 355 тыс. работников)» [8, с.210].

Относительно нахождения избыточной занятости существует метод, в соответствии с которым необходимо рассчитать средний по отрасли уровень производительности труда, научно обоснованную численность работников, а затем на этой основе определяется условно-избыточная численность, что и является показателем избыточной численности. Альтернативный вариант расчета ведется на основе учета потерь рабочего времени – простои из-за плохой организации труда, в связи с экономическими трудностями, вынужденные неоплаченные административные отпуска.

Последствия безработицы.

Поскольку в рамках курсовой работы безработица рассматривается как макроэкономическая проблема, то я прежде всего рассматриваю сопутствующие этому явлению экономические потери.

В случаях открытой естественной и открытой циклической безработицы я соглашаюсь с наиболее полным списком потерь, характерных обоим видам, представленным коллективом авторов статьи «Экономические последствия безработицы: оценка потерь» [6, с. 99]. Последними указаны:

· Сумма пособий и различных выплат по безработице.

· Уменьшение доходов лиц, оказавшихся безработными.

· Сокращение отчислений в бюджет (налоги) и в государственные фонды страхования.

К свойственным естественной безработице потерям относятся расходы на переподготовку кадров, открытие рабочих мест, а также затраты безработных для восстановления своего статуса, поиска подходящей работы. По моему мнению, внимания заслуживает статья обозревателя газеты «Экономика и жизнь» Е.Аккермана, где в предложенной им схеме фрикционная безработица («Люди не держатся за свои рабочие места»: согласно данным статьи, коэффициент валового оборота рабочей силы в РФ на 1 квартал 2003 года приближается к 49%) является одной из связующих в процессе упадка предприятия и , как следствие, падения уровня заработной платы рабочих. В статье Е.Аккерман опирается на макроэкономические данные, включая реальную заработную плату по России, уровень безработицы, динамику оборота рабочей силы, что дает возможность предположить о масштабности применения данной схемы.

Рис. 3

При наличии в экономике страны циклической безработицы объем потенциальной продукции, которую могли бы произвести безработные по причине экономического спада, рассматривается как вид потерь общества. В связи с этим появляется определение потенциального валового внутреннего продукта (ВВП) – ВВП при наличии в стране только естественного уровня безработицы. Наличие циклической безработицы (когда фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень) означает, что ресурсы используются не полностью. Поэтому фактический ВВП меньше, чем потенциальный. Отставание фактического ВВП от потенциального ВВП рассчитывается как процентное отношение разницы между фактическим и потенциальным ВВП к величине потенциального ВВП.

Зависимость между отставанием объема выпуска и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изучения статистических данных США за ряд десятилетий, вывел экономический советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен (1928-1979). В начале 60-х годов он предложил формулу, которая показывала связь между отставанием фактического объема выпуска от потенциального и уровнем циклической безработицы. Эта зависимость получила название «закона Оукена»:

, где Y - фактический ВВП,

Y* - потенциальный ВВП,

U - уровень фактической безработицы,

Un - уровень естественной безработицы,

λ (в абсолютном значении) – эмпирический коэффициент чувствительности ВВП к изменениям циклической безработицы (коэффициент Оукена)

Отставание фактического ВВП любого года можно подсчитать не только по отношению к потенциальному объему выпуска, но и по отношению к фактическому ВВП предыдущего года. Формулу для такого расчета также предложил A.Оукен:

где Yt – фактический ВВП данного года, Yt - 1 – фактический ВВП предыдущего года, т.е. в левой части уравнения записана формула отставания ВВП по годам, ut – фактический уровень безработицы данного года, ut – 1 - фактический уровень безработицы предыдущего года, 3% - темп роста потенциального ВВП, обусловленный:

· ростом численности населения,

· ростом капиталовооруженности,

· научно-техническим прогрессом;

2 – это коэффициент, показывающий на сколько процентов сокращается фактический ВВП при росте уровня безработицы на 1 процентный пункт (это означает, что если уровень безработицы увеличивается на 1 процентный пункт, фактический ВВП сокращается на 2%). Этот коэффициент был рассчитан Оукеном на основе анализа эмпирических (статистических) данных для американской экономики, поэтому для других стран он может быть иным [11]

Попытка оценить потери производства ВВП России от циклической безработицы была проведена Б.Бреевым, Т.Костенко и А. Нанавяном. Наряду с формулой А. Оукена ими был предложен расчет издержек, основанный на данных о численности безработных (исключающей их естественную составляющую) и среднегодовой выработке ВВП на одного занятого в экономике. Они признавали, что располагают недостаточно точными методами определения и информацией, поэтому истинной величиной ими считалась находящаяся в интервале между полученными результатами на основе закона А. Оукена и предложенного ими метода оценки (см. приложение).

Наряду с открытой безработицей, скрытая безработица обладает всеми ее отрицательными чертами и вызывает соответствующие социально-экономические последствия. В этом вопросе я привожу предложенный Волгиным и Одеговым список негативных явлений:

· Недопроизводство ВНП по сравнению с потенциально возможным уровнем;

· Сравнительно невысокий уровень заработков снижает реальный уровень жизни населения;

· Потеря стимула к труду и постепенное снижение квалификации;

· Торможение научно-технического прогресса в результате низкой цены рабочей силы;

· Создание препятствий для перелива рабочей силы в прогрессивные отрасли [6, с.183]

В своей статье на тему скрытой безработицы Л.Миляева также подчеркивала негативное влияние избыточной занятости на предприятия России в 1991-2000 гг. и сделала вывод, что по основным показателям хозяйственной деятельности трудоизбыточные предприятия существенно проигрывают нетрудоизбыточным. Согласно представленным данным, падение объема производства у первых было выше на 13%, соотношение между запасами непроданной продукции и наполненностью портфеля заказов почти на треть хуже, и загрузка производственных мощностей была ниже на 14 процентных пунктов. Также Л. Миляева подчеркнула, что на большинстве предприятий значительные масштабы скрытой безработицы сочетались с высокой текучестью кадров, значительно увеличивая трансакционные издержки предприятий [5, с. 57]