Вскоре внимания теоретиков физики было сосредоточено на проблемах гравитации. Суперсимметрия тесно связана с геометрией. Гравитацию же, представляющую собой в чистом виде геометрию искривленного пространства. Можно естественным образом выразить на языке суперсимметрии.

Объединяя бозоны и фермионы, суперсимметрия сводит в одном семействе частицы с различными спинами. Набор частиц, одни из которых имеют спин, равный 0, а другие – ½, 1 и т. д., можно составить так, что семейство в целом будет суперсимметричным. Эта теория дает единое описание взаимодействия и вещества, в основе которого лежат квантовые частицы, создает возможность появления единой теории, объединяющей все 4 фундаментальных физических взаимодействия. Именно так появилась теория суперструн.

4.3. Современная биология

Рассмотрим одно из интереснейших направлений современной биологии – современное эволюционное учение. Оно видит свою главную задачу в том, чтобы на основе углубленного познания механизма эволюционных процессов предсказать возможности эволюционных преобразований, а, в свою очередь, на этой основе управлять эволюционным процессом.

Одной из теорий, в последние годы возникших в рамках современной теории эволюции, является пунктуализм. Сторонники этой концепции считают, что процесс эволюции идет путем редких и быстрых скачков, а в 99 % своего времени вид пребывает в стабильном состоянии (стазисе). В предельных случаях скачок к новому виду может совершаться в течение одного или нескольких поколений, и в популяции, состоящей всего из десятка особей.

Эта гипотеза опирается на широкую генетическую базу, заложенную рядом фундаментальных открытий в молекулярной генетике и биохимии.

Пунктуализм отверг генетико-популяционную модель видообразования, идею Дарвина о том, что разновидности и подвиды являются зарождающимися видами, и сфокусировал свое внимание на молекулярной генетике особи как носителе всех свойств вида.

Ценность этой концепции заключается в идее разобщенности микро- и макроэволюции и независимости управляемых ими факторов.

Заключение

Итак, важнейшей характеристикой развития естествознания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. История естествознания — сложный диалекти­ческий процесс, имеющий определенные качественно различ­ные этапы. Этот процесс можно рассматривать как дви­жение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.д., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.

В основе современных научных исследований лежит идея глобального эволюционизма – всеединой, нелинейной, самоизменяющейся, самоорганизующейся, саморегулирующейся системы, в недрах которой возникают и исчезают целостности от физических полей и элементарных частиц до биосферы и более крупных систем. Важная черта современного естествознания – стирание граней и перегородок между традиционно обособленными науками.

Огромна роль естествознания в становлении и формировании современных специалистов. Ведь ныне, в начале третьего тысячелетия, человечество вступило в мир сложнейших зависимостей и всеобщих проблем, связанных с экологическим кризисом, нацио­нальными и социальными конфликтами, идеологической и нравственной дезориентацией. Никогда прежде наша пла­нета не подвергалась таким перегрузкам, а человек еще никогда не вступал в такие противоречия с результатами собственной деятельности, как сегодня. В этих условиях необходим мощный прорыв челове­чества к новым формам его общественного бытия. Тре­буется выработка новых подходов и решений для опре­деления правильной стратегии его движения. Нужны про­гнозы развития при разных способах поведения и раз­ных управленческих решениях. Наконец, нужны критичес­кий анализ имеющихся и возможных вариантов социаль­но-экономического и политического поведения, соответ­ствующие научные разработки и рекомендации. Сделать все это может только творчески, смело и свободно мыслящий человек, обладающий высокой куль­турой, широкими и глубокими, постоянно обновляющими­ся и развивающимися знаниями. Словом, нужны новые знания, новые системы их формирования и реализации.

Список использованной литературы

1. Борзенков В.Г., Северцов А.С. Теоретическая биология: размышления о предмете. М., 1990.

2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 1998.

3. Гроф С. За пределами мозга. М., 1993.

4. Гудков Н.А. Идея «великого синтеза» в физике. Киев, 1995.

5. Данцев А.А. Философия и химия. Ростов-на-Дону, 1994.

6. Диалектика познания. Под ред. А.А. Попова. Л., 1988.

7. Естественнонаучное мышление и современность. Киев, 1989.

8. Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. М., 1985.

9. Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1966.

10. Концепции современного естествознания / Под ред. С.И. Самагина. Ростов-на-Дону, 2001.

11. Кривич М., Ольгин О. Мастерские науки. М., 1988.

12. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В. Химия. Ответы на вопросы. М., 1997.

13. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М., 1975.

14. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

15. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

16. Пиментел Дж., Кунрод Дж. Возможности химии сегодня и завтра. М., 1992.

17. Поллер З. Химия на пути в третье тысячелетие. М., 1992.

18. Пригожин И. Феномен нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

19. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

20. Федоров В.М. Синтетические тенденции в современном естествознании. М., 1989.

21. Чепиков М.Г. Современная революция в биологии. М., 1990.

Приложение 1

Рис. 1. Общая схема дифференциации и интеграции наук.

[1] См.: Кривич М., Ольгин О. Мастерские науки. М., 1988. С. 23.

[2] Аристотель. Соч. М., 1970. Т. 3. С. 103.

[3] Там же. С. 258.

[4] См.: Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 167.

[5] См.: Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. М., 1985. С. 99.

[6] См.: Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М., 1975. С. 45-46.

[7] См.: Диалектика познания. Под ред. А.А. Попова. Л., 1988. С. 88-89.

[8] См.: Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1966. С. 201.

[9] См.: Найссер У. Познание и реальность. М., 1981. С. 133.

[10] Гроф С. За пределами мозга. М., 1993. С. 94.

[11] См.: Пригожин И. Феномен нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 41.

[12] См.: Там же. С. 48.

[13] См. об этом: Поллер З. Химия на пути в третье тысячелетие. М., 1992. С. 88.

[14] См. об этом: Пиментел Дж., Кунрод Дж. Возможности химии сегодня и завтра. М., 1992. С. 241.

[15] См.: Наука и жизнь. 2001. №4. С. 40.

[16] См.: Кузьменко Н.Е., Еремин В.В. Химия. Ответы на вопросы. М., 1997. С. 100.

[17] См.: Данцев А.А. Философия и химия. Ростов-на-Дону, 1994. С. 112.

[18] См.: Наука и жизнь. 2004. №12. С. 100.