Принцип непосредственности судебного разбиратель­ства. Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материа­лов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК Украины суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключе­ния экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип относится к доказательственной де­ятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для решения дела. Он складывает­ся из следующих требований:

а) суд обязан основывать решение лишь на тех доказа­тельствах, которые были исследованы в судебном заседа­нии, так как только в этом случае решение может быть обоснованным;

б) при исследовании обстоятельств дела суд должен получить сведения из непосредственного источника. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосред­ственно исследовать доказательства: заслушать объяснения самих лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, зак­лючения экспертов, ознакомиться с письменными и осмот­реть вещественные доказательства. Именно при этом ус­ловии непосредственного восприятия необходимых суду сведений может быть обеспечена истинность решения;

в) суд должен стремиться к использованию так назы­ваемых первоначальных доказательств, которые образова­лись под непосредственным воздействием определенных фактов (например, свидетель сам видел известные собы­тия). Принцип непосредственности требует использования первоначальных доказательств, но это не значит, что они всегда «лучше» доказательств производных. Подобная точка зрения приводила бы к восстановлению присущей феодализму теории формальных доказательств.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда не­посредственное восприятие фактических данных судом, рассматривающим дело, невозможно или нецелесообраз­но. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает некоторые исключения из прин­ципа непосредственности. Так, если кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, или свидетелей, которые проживают вне района нахождения суда, рассматривающего данное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное заседание, их может допросить суд по месту про­живания по судебному поручению (статьи 33,45 ГПК Ук­раины). Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, который рассматривает граждан­ское дело, В этих случаях суд получает сведения о фак­тах не из первоисточника, а из соответствующих прото­колов, оглашенных в судебном заседании.

Исключением из данного принципа являются и раз­личного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбужде­ния гражданского дела или до рассмотрения его по суще­ству (ст.ст. 35, 36ГПК Украины). В этом случае субъек­том непосредственного восприятия является судья, даже если дело будет рассматриваться коллегиальным судом[11];

Требование к составу суда состоит в том, что в случае коллегиального рассмотрения дела состав суда от начала и до окончания дела должен быть неизменным. При еди­ноличном рассмотрении дела оно должно быть рассмот­рено от начала и до конца одним судьей. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут участвовать в постановлении итогового про­цессуального документа — решения или определения (п. 5 ст. 314 ГПК Украины). Если ходатайство об отводе су­дьи (судей) удовлетворено или судья (или один из судей) выбывает из процесса по иной причине (болезнь, коман­дировка и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала.

Таким образом, в силу принципа непосредственности решение суда должно быть основано на доказательствах, полученных непосредственно из источников, располагаю­щих сведениями, проверенными в судебном заседании.

Глава III. Демократические начала принципов гражданского процессуального права

В принципах гражданского процессуального права отображены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи, с чем они дают возможность познать суть этой области права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Демократические основы гражданского судопроизводства направлены на обеспечение надлежащих условий для защиты прав граждан и государственных интересов. Почти принципы гражданского процессуального права являются демократическими, но основой, безусловно, являются закреплённые в Конституции. К ним относятся:

· осуществление правосудия исключительно судами (ст. 124);

· участие народа в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных закрепленный в ст. 124 Конституции Украины, в гражданском процессуальном праве не реализован. Рассмотрение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства ведется профессиональными судьями (статьи 16, 124' ГПК), тогда как привлечение народных заседателей к осуществлению правосудия более свидетельствовало бы о демократизме, было бы надежной гарантией установления объективной истины в деле и правильного решения дел, обеспечивало бы законность, убедительность, обоснованность и воспитательное значение судебных решений.

· Участие заседателей усиливает доверия к суду общества, и является одним из институтов оплота свободы личности и приоритета права, есть тем демократическим идеалом, при котором гражданин принимает участие в осуществлении судебной власти, которая возможно не должна целиком полностью находиться в руках профессионалов, независимо от их квалификации.;

· выборность и назначаемость судей (ст. 128). Принцип выборности и назначения судей расширяет существующие правовые системы замещения судий. Зарубежным законодательством предусмотрено две системы замещения судий — путем выборов и назначение. Выборы осуществляются: всем населением, общеполитическим выборным собранием, судебными коллегиями верховных судов, специальными выборными органами. Назначение реализуется: центральным правительством и местными органами власти с предыдущей выборкой кандидатов населением или судебными коллегиями верховного суда по результатам конкурсной оценки. В юридической литературе подчеркивается, что из всех способов замещения судей наиболее демократической есть выборная система.;

· осуществление правосудия судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных (ч. 2 ст. 129);

· независимость и неприкосновенность судей и подчинение их только закону (ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129);

· законность (п. 1 ст. 129);

· равенство всех участников процесса перед законом и судом (г. 2 ст. 129);

· состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и доказывании перед судом их убедительности (п. 4 ст. 129);