Общим можно считать такое определение: «содержа­нием принципа диспозитивности является то, что закон предоставляет заинтересованным лицам право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальны­ми правами в отношении предмета спора при контроле и активном содействии в этом органов суда, а также при содействии других государственных органов и обществен­ных организаций. В отличие от принципа диспозитивно­сти в других государствах, в Украине действует идея не­обходимого широкого вмешательства государства в граж­данско-правовые отношения, если этого потребуют интересы отдельных лиц или общества в целом»[7].

В современной науке расширяется понимание принципа диспозитивности, вплоть до того, чтобы считать его кон­ституционным принципом. Так, В.И. Шишкин считает, что этот принцип, в отличие от остальных, является многопла­новым и вмещает в себя несколько составных, которые возможно представить таким образом:

1) Инициативность судебного процесса заинтересован­ным лицом, которая имеет место, как в гражданс­ком, так и в уголовном процессе, а также и в других видах судебного процесса, которые имеют место в странах с развитой системой специализированных судов.

2) Стороны судебного процесса самостоятельно предос­тавляют судебные доказательства, осуществляют их поиск и обращаются за помощью к государству в том случае, если лицо не в состоянии решить проблему получения и предоставления доказательств.

3) Стороны самостоятельно доказывают суду убеди­тельность своих доказательств, аргументов, мотивов, оценок и осуществляют предварительный судебный анализ, основываясь на своем видении регулятив­ной роли нормы права в правоотношениях, которые стали предметом судебного рассмотрения.

4) Стороны обязаны законом предварительно инфор­мировать суд и другую сторону о наличии доказа­тельств, источниках их происхождения, аргументах возражений. Выполнение этих обязанностей регули­руется судом.

5) Предусматривается ответственность в различных формах за нарушение какой-либо из сторон обязан­ностей, изложенных выше.

Принцип состязательности.В свете тех изменений, которые происходят в обществе, состязательность следует рассматривать не только как демократическую основу, а и как гарант непредубежден­ного решения дела. Вся система доказывания в суде мо­жет строиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет противостояние.

С закреплением в Конституции Украины (ст. 126) ос­новных начал судопроизводства состязательность получи­ла свой конституционный статус.

Вместе с тем, до настоящего времени в гражданской процессуальной литературе остаются дискуссионными воп­росы о понятии принципа состязательности, его соотноше­нии с другими принципами гражданского процесса и др.

Так, Законом Украины от 21 июня 2001 г. «О внесе­нии изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» внесены изменения в ст. 15 ГПК, которые обо­гащают и конкретизируют содержание принципа состя­зательности, что, несомненно, благоприятно скажется на осуществлении правосудия по гражданским делам.

Действительно, субъектами состязания являются лица или их представители, которые принимают участие в деле. Все они имеют равные возможности для пользования процессуальными средствами, необходимыми для выраже­ния и обоснования собственных правовых позиций, с це­лью защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Наделение сторон равными процессуальными правами разрешает им состязаться перед судом.

Состязательная форма гражданского процесса имеет определенную систему взаимосвязанных и взаимообуслов­ленных процессуальных полномочий, реализация которых позволяет, с одной стороны, заинтересованным лицам обо­сновать свои требования и возражения против них, а с другой — установить суду объективную истину по граждан­скому делу.

Комаров В.В. считает, что принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициати­вы активности лиц, участвующих в деле, и деятельности суда при осуществлении прав и выполнении обязаннос­тей по определению круга обстоятельств, которые имеют значение для решения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или оп­ровергают эти обстоятельства[8].

На начало 90-х годов в науке граждан­ского процессуального права уже сложилось пони­мание принципа состязательности, в который входило три компонента: а) каждая сторона должна доказать основание своих требований и возражений, отстаивать свою позицию в суде; б) суд не может оставаться в положении безучастного арбитра, а должен при недостаточности доказательств до­полнить их; в) состязательная форма гражданского процесса, в со­ответствии с которой, не только представление и исследо­вание доказательств, но и все гражданское судопроизвод­ство проходит в форме спора, состязательности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле.

Не следует считать, что лишение суда права собирать доказательства по собственной инициати­ве делает его лишь пассивным «орудием» в руках сторон. Именно за судом закреплено полномочие сделать окон­чательный вывод о фактических обстоятельствах по делу, установить истину. Рассматривая принцип состязательно­сти, Штефан М.И. отмечает, что «состязательная форма процесса обеспечивается активным процессуальным по­ложением суда, которому принадлежит окончательное определение предмета доказывания, содействие в собира­нии, при необходимости, надлежащих доказательств[9].

Объединяя состязательные и следственные начала в процессе, он пришел к заключению, что состязательность как элемент судебного механизма защиты прав включает в себя два органически взаимосвязанных средства — ини­циативу и самодеятельность сторон как частно-правовую природу гражданского судопроизводства и судейское ру­ководство как публичный аспект. При этом суд доволь­но ограничено руководит деятельностью участников про­цесса. По его мнению, наиболее рациональным является процесс смешанный — состязательный с элементами след­ственного.

Именно поэтому состязательность как демократическая процессуальная основа создает максимально благоприят­ные условия для отыскания истины. Широкие возможно­сти сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства до­казывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательно­сти, направляются на выполнение обязанности по доказы­ванию фактического состава по делу, на который они ссы­лаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу.

Принципы, среди которых состязательность следует считать аксиомой, содержатся в гражданском процессу­альном праве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» — «необходимость доказывания ло­жится на истца», которая была предпосылкой для совре­менного принципа состязательности. Преодолев сложный путь в своем историческом развитии, видно, что прибли­зительно в том же виде он попал в современное законо­дательство — «истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим развитием науки процессуального пра­ва состоялась трансформация в этом институте субъекта с «истца» на «стороны».