Источник: Банк Рогсии, расчеты авторов.

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структуройих активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-5 лет, таккак получать доходы от кредитования предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и ликвидных активов (см. табл. 4). Обращает на себя внимание, что относительный объем работающих активов в банковской системе имеет тенденцию к снижению, так как банки вынуждены компенсировать отсутствие устойчивою финансового рынка повышением уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор. Необходимо выделение реальных денежныхресурсов

Таблица 4. Структура активов и пассивов банковской системы (в %)

Источник Банк России, расчеты авторов

из федерачьного бюджета для деятельности АРКО Главными услови ями их предоставления должны быть четкая стратегия деятельности Агентства, "прозрачность" и открытость его операции Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств АРКО, как "застрявшие" налоговые платежи в проблемных банках (получение этих дене! возможно только в рамках реструктуризации банков, которая требует длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета (очевидно, что у АРКО нет устойчивых доход ных поступлений и кредитной истории, следовательно. Агентству придется соглашаться с более высоким уровнем процентных платежей, что опять таки ляжет бременем на федеральный бюджет).

Еще осенью 1998 г Банк России предложил определенные подходы к решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией повой структуры банковской системы Позднее его позиция была развита в "Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы Российской Федерации", на правленной в правительство в октябре 1998 г Суть этой позиции состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою очередь, делились на банки с госу дарственным участием и част ные банки) и опорных ре; иопальных банков, которые Банк России считал необходимым поддерживать Отношение ко всем прочим бан кам (крупным, но не федерального значения, мелким и средЯим) строилось на принципе их полной независимости и незаинтересо ванности властей в их дальнейшей судьбе.

К сожалению. Центральный банк не располагает четкими критериями отнесения банков к той или иной группе, административными возможностями быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет конструктивной поиции по вопросу об источниках средств на финансовую поддержку банков и о принципах ее выделения В результате работа по определению групп банков и согласованию состава "опорных" банков затянулась до весны 1999 г , и время для принятия конкретных решений было упушено.

Банк России предлагал определить в качестве "опорных" для региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось около 5,4% совокупных активов банковской системы и пример но 10,8% совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (безучета Сбербанка России). Из них 55 банковбыли отнесены к группе финансово стабильных, которые могут работать без финансовой поддержки со стороны государства. Считалось, что остальным 26 банкам требуется государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным выделение "опорных" банков.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практи чески сделала невозможной их реализацию, заключалась в непро работанности важнейшего раздела об источниках финансирования' программы рекапитализации банковской системы Банк России оценил сумму средств для данных целей в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г и повторил эту оценку весной 3999 г. Однако источники финансирования указанной программы не были определены. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опыт показывает, что средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.

До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые "стабилизационные кредиты" по пониженным процентным ставкам. Общая сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999г оценивалась в 12,2 млрд. руб, однако он не обнародовал ни принципов отбора банков, которым оказывал под дсржку, ни условий, выдвинутых им при предоставлении помощи Финансовое положение банков, получивших кредиты Центральною банка, как и перспективы их развития, очевидно, во многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались под '/з ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством (максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999 г ЦБР фактически смирился с невозвратом этих кредитов и принял решение об их пролонгации В сложившейся ситуации представляется необходимым, чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем, чтобы оно могло контротиронать про ци ее восстановления банков должников.