3. Методология теории права и государства (методы материалистической диалектики, логико-языковой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.).

Метод науки - это совокупность подходов, принципов и приемов, используемых наукой при исследовании своего предмета. Если предмет науки отвечает на вопрос, что изучает наука, то метод науки говорит о том, как наука исследует свой предмет, на каких подходах она при этом основывается, от каких принципов отталкивается, какие приемы использует. Таким образом, метод (по-другому методология) науки теории государства и права - это совокупность подходов, принципов и приемов, на которых основывается данная наука и которые она использует при исследовании своего предмета. Исходя из этого, в составе метода теории государства и права следует выделять три элемента: философские подходы, принципы познания и приемы (методы) исследования. Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в то же время активно использует общие методы, вырабо­танные общественными и естественными науками. На протяжении долгого времени в науке противоборствуют идеалистический и материалистический методы познания, метафизика и диалектика. Нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете экономикой, наличными формами собственности. Материа­листический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами, выявлять и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и уве­личения экономического потенциала общества. Философской основой теории государства и права слу­жит диалектический метод, т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных из­менений в качественные (увеличение числа норм и институ­тов, закрепляющих и регулирующих отношения частной соб­ственности, привело к делению российского права на част­ное и публичное); закон единства и борьбы противополож­ностей (единство прав и обязанностей, централизация и де­централизация в государственном строительстве); закон от­рицания (в российской государственности имеются элемен­ты прошлой и зародыши новой государственности). Творческое применение законов диалектики, отраже­ние богатства жизненных процессов в таких философских категориях, как "содержание и форма", "возможность и действительность", "случайность и необходимость", "исто­рическое и логическое", "должное и сущее", "свобода и от­ветственность" и т. д., помогают избежать вульгарных субъек­тивистских и волюнтаристских истолкований государствен­но-правовых явлений. Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение спе­циальных и частных методов познания государственно-пра­вовых явлений. Традиционен для юридической науки формально-юри­дический метод. Исследование внутреннего строения пра­вовых норм и права в целом, анализ источников (форм пра­ва), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм государства, при определении и юри­дическом оформлении компетенции органов государства и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-пра­вовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы. В наше время, когда закономерно усиливаются инте­грационные процессы, возрастает роль метода сравнитель­ного государствоведения и правоведения, который имеет свои объектом сходные государственно-правовые институты раз­личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставле­нии большого числа сходных объектов. Например, достоин­ства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с анало­гичными институтами других стран. Значение данного мето­да возрастает, когда возникает необходимость в политичес­ких и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механи­ческим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия. К специальным относится и метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлени­ями имеется определенное сходство, а потому, зная свой­ства и признаки одного из них (модели), можно с достаточ­ной степенью точности судить о других. Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рацио­нальной структуры административно-территориального де­ления, при формировании системы законодательства и др. В современных условиях особое значение приобретает конкретно-социологический метод исследования государ­ственно-правовых проблем. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей го­сударственной власти, правового регулирования, состояние законности .и правопорядка в стране. Конкретно-социологи­ческие исследования содействуют разработке ключевых воп­росов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, стати­стических и иных данных. В рамках конкретно-социологического метода исполь­зуются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, ин­тервьюирование, эксперимент и др.

4. Особенности современного подхода к вопросу о происхождении государства и права.

В настоящее время среди теоретиков государства и права нет единства по вопросу о происхождении государства. Это закономерно. Это связано с тем, что возникновение государства само по себе сложный и длительный процесс, который нельзя объяснить, опреаясь лишь на какую либо одну точку зрения; влияние эпохи на авторов теорий, субъективный фактор – наличие убеждения авторов теорий о происхождении государства, так как они не жили в конкретное историческое время и в конкретном обществе.

5. Общая характеристика первобытного общества. Власть и социальный нормы в догосударственный период.

Наша литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В про­тивном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосудар­ственного общества являлась родовая община. Личная, род­ственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, об­щее производство и уравнительное распределение. Востор­женную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: "И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префек­тов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком'". Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного об­щества. Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объем власти полностью совпадали, поэтому она была по своей при­роде непосредственно общественной, т.е. не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее ре­ализации было общественное самоуправление. Ни профес­сиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.