III. ПРАВОСПОСИБНОСТЬ И ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН.

1.Правоспособность граждан.

Закон определяет правоспособность как способность иметь гражданские права и нести обязанности (ст. 17 ГК)*. Правоспособности свойственны абстрактность и неотчуждаемость. Со­держание правоспособности граждан раскрывается через весь тот ком­плекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством. Именно поэтому, да­вая характеристику правоспособности граждан, подчеркивают не толь­ко то, что она приурочена к гражданину (иностранцу, лицу без гражданства) как психофизической особи, но и присущие ей социаль­но-юридические качества. Специально посвященная объему правоспо­собности граждан ст. 18 ГК* дает перечень только основных, наиболее значимых гражданских прав, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской либо любой иной дея­тельностью, не запрещенной законом; создавать юридические лица;

совершать сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права автора. Кроме того, гражданин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. В связи с этим невозможно обрисовать исчерпывающий перечень тех правовых возможностей, обладание которыми составляет объем гражданской правоспособности, однако перечень, приведенный в ст. 18 ГК*, дает представление о наиболее значимых правах, возможность обладания которыми включается в содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только самого права собственности, но и большинства иных гражданских правоотношений, включая обяза­тельственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отно­шения, не обладая способностью стать собственником вещи.

Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граж­дане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица. Иногда рассуждают таким образом, что гражданин, являющийся собственни­ком жилого дома, может приобрести права продавца жилого дома, а если гражданин не имеет жилого дома на праве собственности, то и возможность приобретения прав продавца у него отсутствует. Ошибка в этих рассуждениях обусловлена попыткой напрямую связать конк­ретные субъективные права, принадлежащие отдельному гражданину, с объемом предусмотренных законом возможностей обладания этими правами. Закон не предусматривает в качестве элемента правоспособ­ности возможность быть собственником каких-либо объектов или какой-либо конкретной вещи. Элементом содержания правоспособно­сти является общая возможность иметь имущество на праве собствен­ности, т. е. выступать субъектом любых отношений собственности, будь то собственность на дом, дачу, одежду или даже игрушки. Поэтому, когда гражданин производит отчуждение своей собственности, заклю­чая договор купли-продажи или иным образом, либо суд конфискацией прекращает право собственности гражданина на конкретное имущест­во, не происходит никаких изменений в содержании правоспособности гражданина, ибо кроме оставшихся у него прав собственности он в любой момент вправе приобрести новые. Таким образом, чтобы огра­ничить возможность иметь имущество на праве собственности как элемент содержания правоспособности, необходимо ограничить граж­данина в возможности как иметь любое имущество на праве собствен­ности, так и приобретать эти права в будущем, что невозможно.

Означает ли это, что ограничить правоспособность гражданина вообще нельзя? Нет, существуют такие возможности, которые поддаются ограничению именно в их обобщенном значении, например, возможность выбирать место жительства может быть ограничена указанием на обязанность гражданина проживать в конкретном месте либо запреще­нием проживать где-либо, может быть ограничена и возможность занятия предпринимательской деятельностью. Однако подобные огра­ничения совершаются лишь в случаях и порядке, установленных зако­ном. Так, лишение свободы, лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, а также иные уголовные и адми­нистративные наказания представляют собой допускаемые законом ограничения правоспособности граждан, применяемые в качестве сан­кции за совершенное преступление или административное правонару­шение. Собственными действиями гражданин не может ограничить свою правоспособность или отдельные ее элементы. Так, будет при­знано ничтожным обязательство гражданина покинуть город, где он постоянно проживает, для того, чтобы впредь не встречаться со своей бывшей женой и сыном. Однако гражданин, дав такое юридически ничтожное обещание, может его исполнить. Ограничивается ли испол­нением такого обещания его правоспособность? Нет, поскольку он вправе как остаться проживать в том же городе, так и переехать в другой по собственному желанию. Возможность выбора места жительства для него гарантирована, и никто не вправе принуждать его к этому юри­дическими мерами. Разумеется, закон не может запретить его бывшей жене использовать меры морального порядка, однако, если он не пожелает выехать из города, он не только не нарушит какого-либо юридического требования, но, напротив, реализует свое право на выбор места жительства. Мотивы, которыми гражданин руководствуется, принимая свое решение, не имеют значения.

Правоспособностью гражданин наделен с момента рождения и в течение всей жизни до смерти. Определение моментов рождения и смерти не составляет предмет юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся, а медицина, как правило, руководствуется в этом случае критерием начала самостоя­тельного дыхания, ребенок приобретает гражданскую правоспособ­ность. В законе встречается упоминание в качестве одного из возможных наследников ребенка, зачатого при жизни наследодателя, но родившегося после его смерти, т.е. еще не родившегося ребенка. Естественно, речь не идет о том, что не родившийся ребенок наделяется правоспособностью либо какими-то субъективными правами, закон предусматривает охрану интересов возможного наследника, при этом никаких прав на имущество либо наследование еще не родившийся ребенок иметь не может. Защита его интересов сводится к охране его возможной доли, при условии его рождения, если же ребенок родится мертвым, то он и не будет призван к наследованию.

Прекращается правоспособность смертью гражданина. С опре­делением момента смерти связано много различных медицинских и правовых вопросов, в частности, возможность изъятия органов для трансплантации и ряд других. В медицине различают состояние клинической смерти (когда происходит остановка работы отдельных органов — сердца, почек, головного мозга — однако существует воз­можность восстановления жизнеспособности организма) и биологи­ческой смерти (когда начинаются необратимые процессы в организме человека). Для определения момента, с которым граждан­ское законодательство связывает прекращение правоспособности, следует говорить о биологической смерти, т.е. тогда, когда возврат человека к жизни исключен. В противном случае следовало бы признавать, что, если после наступления клинической смерти гражданин усилиями реаниматологов был возвращен к жизни, его пра­воспособность, прекратившись на какое-то время, возникла вновь. Правоспособность возникает один раз и прекращается также только один раз. Никаких изменений не претерпевает правоспособность гражданина и в случаях, когда его правовой статус приравнивается к смерти, т.е. при объявлении судом гражданина умершим. При вынесении такого решения суд исходит не из достоверных фактов о смерти гражданина, а из предположения о его возможной смерти, поэтому, хотя правовые последствия такого решения точно такие же, как и при смерти гражданина (в частности, происходит открытие наследства), его правоспособность будет существовать до момента его фактической смерти. Так, если при вынесении решения судом гражданин уже умер, то его правоспособность прекратилась задолго до вынесения решения судом, если на самом деле гражданин жив, то решение суда не может прекратить его правоспособность, посколь­ку это качество неотъемлемо от личности гражданина.