Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, носят взаимооценочный характер. Взаимная же оценка участ­ников общественных отношений может правильно формироваться лишь при условии равенства оценивающих сторон. Поэтому имущест­венно-стоимостные и личные неимущественные отношения получают наиболее полное развитие только в том случае, если они регулируются на основе юридического равенства сторон. Из этого логично вытекает, что в гражданском праве применяется метод юридического равенства сторон.

Юридическое равенство сторон в гражданском праве означает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может предоп­ределять поведение другой стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это имеет место, например, в адми­нистративном правоотношении. Применение метода юридического равенства сторон обеспечивает участникам гражданских правоотноше­ний независимость и самостоятельность, позволяет им проявлять ини­циативу и предприимчивость, совершать любые действия, не запрещенные законом, что имеет чрезвычайно важное значение для развития гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

Таким образом, гражданское право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих на началах юридического равен­ства сторон имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения.

Проблемы предмета и метода гражданско-правового регулирования.

Вопрос о предмете и методе гражданского права носит дискуссионный характер. В литературе высказываются и другие суждения. В частности, спорным является само понятие имущественных отношений, регули­руемых гражданским правом. Ряд авторов полагают, что необходимо отграничить имущественные отношения от материальных, производ­ственных и экономических1. Необходимость такого разграничения обычно объясняется так, что материальные, производственные и эко­номические отношения носят объективный характер и поэтому не могут регулироваться нормами права. Между тем человек не в состоянии изменить законы, по которым развиваются материальные, производ­ственные и экономические отношения. Однако он может либо ускорить их развитие в соответствии с существующей объективной закономер­ностью, либо затормозить развитие этих отношений, что неоднократно имело место в истории развития общества. Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздействие на рассматриваемые отношения, в том числе и посредством их правового регулирования.

Более обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что понятия производственных, материальных, экономиче­ских и имущественных отношений с разных сторон отражают различ­ные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления мате­риальных благ1. Так, термин «материальные» отражает тот факт, что характер указанных отношений определяется материальными услови­ями жизни людей. Поскольку рассматриваемые общественные отно­шения возникают в процессе производства, их называют производственными отношениями. Термин «экономические» употреб­ляется в тех случаях, когда важно подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства общественные отношения составляют эконо­мический базис общества. Чтобы отразить связь этих отношений с материальными благами (имуществом) их называют имущественными отношениями.

Различные критерии предлагаются и для отграничения имущест­венных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущест­венных отношений, входящих в предметы других отраслей. Так, С. Н. Братусь специфический признак имущественных отношений, входя­щих в предмет гражданского права, усматривает в имущественной самостоятельности их субъектов2. С. С. Алексеев — в имущественно распорядительной самостоятельности участников имущественных от­ношений3. А. В. Дозорцев в качестве такого критерия использует при­знак обособленного в обороте имущества4. Ю. К. Толстой считает, что в качестве искомого признака выступает равенство участников имуще­ственных отношений, регулируемых гражданским правом5. Некоторые из этих взглядов нашли отражение и в действующем законодательстве. Так, ст. 2 ГК* устанавливает, что гражданское законодательство регули­рует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имуществен­ной самостоятельности их участников.

Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта: в качестве предметного признака гражданского права в них используются свойства не самих общественных отношений, а их участников или имущества, но поводу которого возникают эти отношения. Между тем специфический признак (положение) участников имущественных от­ношений определяется характером этих отношений, а не наоборот. Поэтому положение, в котором оказываются участники общественных отношений, зависит от особенностей тех имущественных отношений, в которых они участвуют. Экономические же признаки имущества существуют не сами по себе, а предопределяются особенностями тех общественных отношений, которые складываются по поводу этого имущества. В силу этого предметный признак гражданского права правильнее искать в специфике самих имущественных отношений, а не в особенностях положения, занимаемого их участниками, или имущества, по поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого специфического признака может быть использован стоимостный характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданско­го права.

По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений. Одни авто­ры полагают, что личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом в силу их связанности с имущественными отно­шениями.1 Однако связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для включения указанных отношений в предмет одной и той же отрасли права. Так, отношения по поводу предоставления гражданам жилой площади и отношения найма этой жилой площади неразрывно связаны между собой. Однако регулируются они различными отрасля­ми: первые — административным, вторые — гражданским правом. На­оборот, между дарением и договором строительного подряда нет тесной связи, но тем не менее они входят в предмет одной и той же отрасли гражданского права. Другие ученые полагают, что личные неимущественные отношения, будучи нетипичными для гражданского права, оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулиро­вания, так как для них стало возможным использовать уже сложивший­ся метод гражданско-правового регулирования.2 Однако и в этом случае возникает вопрос, почему именно личные неимущественные отноше­ния оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирова­ния. По всей видимости, личные неимущественные отношения обладают таким общим свойством с имущественно-стоимостными отношениями, которое и позволило распространить на них гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. В качестве такого обобщающего признака Ю. К. Толстой рассматривает равенство сторон в имущественно-стоимостных и личных неимущественных от­ношениях.3 Между тем положение, в котором оказываются участники регулируемых правом общественных отношений, завис итог того, какой метод правового регулирования избран законодателем. Если признать, что сторона общественных отношений, входящих в предмет граждан­ского права, находится в равном положении и без их правового регулирования, то становится бессмысленным само правовое регули­рование указанных отношений методом равноправия, который, как считает Ю. К. Толстой, является специфическим методом гражданского права.4 Обобщающим признаком, позволяющим объединить имущест­венно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является их взаимооценочный характер, который и предопределяет применение к ним единого метода правового регули­рования — метода юридического равенства сторон.