Теория «организационно- технической превенции» сторонником, которой является В. Варкало.[62] В рамках данной теории утверждается, что ответственность без вины владельца источника повышенной опасности объясняется тем, что она имеет особое превентивное значение, выступает в роли стимула по совершенствованию техники для владельцев источников повышенной опасности, а в результате приводит к сокращению количества случаев причинения вреда.

Сомнения вызывает то, что такая ответственность стимулирует владельцев источников повышенной опасности. Возможностей по совершенствованию техники недостаточно.

В науке высказывалось мнение о том, что начало ответственности только «за вину» несправедливо по отношению к потерпевшему, так как его право на возмещение убытков становится в зависимость от обстоятельств, для него безразличных. Но в тоже время, несправедливым будет ответственность без вины, так как при этом не учитывается субъективное отношение к содеянному самого нарушителя.

Теория субъективного риска наибольшее развитие получила в трудах В.А. Ойгензихта. В рамках данной теории утверждается, что отсутствие вины при возложении ответственности не означает отсутствие вообще какого-либо субъективного фактора, условия гражданско-правовой ответственности. Таким субъективным фактором является риск правонарушителя. Риск – это такое субъективное состояние лица, когда оно осознанно допускает с большей или меньшей вероятностью возможное причинение каких-либо убытков в будущем, при этом, лицо не должно предвидеть неизбежность их причинения.[63] В.А. Ойгенизихт считает, что сознательное допущение вредных последствий приближает риск к вине. В связи с этим, он выделяет категорию «виновного риска», который предполагает сочетание противоправности и психического отношения в виде сознательного допущения субъектом отрицательных последствий, неизбежность которых не должна и не может быть предвидена.

Опровергнуть данную теорию сложно, но О.В. Дмитриева предпринимает попытку подвергнуть критике изложенную точку зрения. По ее мнению, риск не может являться субъективным условием ответственности, подобно вине. Вина и риск различны по своей сути.

Сущность вины –свободный выбор субъектом отрицательного варианта поведения, риск является скорее необходимостью. Риск свидетельствует лишь об осознанном выборе рода деятельности, а не характеризует отношение лица к своим противоправным действиям.[64]

Таким образом ни в одной из теорий нет достаточного обоснования ответственности без вины.

Заключение.

Таким образом, была предпринята попытка рассмотреть наиболее спорные вопросы касающиеся гражданско-правовой ответственности. Многие спорные аспекты данной темы остались без внимания, но в рамках данной курсовой работы невозможно охватить все. Наличие большого количества споров относительно ответственности не разрешает многих вопросов, а это в первую очередь затрудняет применение права. В результате выполнения письменной работы улучшилось понимание сущности гражданско-правовой ответственности, следовательно, выполнены цели курсовой работы.

Библиография

А) Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994г.-М.,1998.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ от 22 декабря 1995г.-М.,1998.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964г.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922г.

Литературные источники:

1. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //Правоведение.-1968.-№1 с.47

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М. 1972. Т.1.

3. Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право. 1973.-№.-4.

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.-214с.

5. Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М,1978

6. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,1997

7. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.

8. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.,1955.- 310с.

9. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961

10. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1971.т.1

11. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966.-200с.

12. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы.//Советское государство и право. 1964.-№8

13. Красавчиков О.А. Меры защиты и санкции в советском гражданском праве.

14. Кофман В.И. Границы юридически значимого применения.//Правоведение.1960.№3.

15. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.-239с.

16. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.,1955.-306с.

17. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.-311с.

18. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.//Советское государство и право. 1971.-№3

19. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.-376с.

20. Ойгензихт В.А.Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-224с.

21. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

22. Р-ев В. Значение вины в обязательствах из причинения вреда //Советская юстиция 1938 №22 с12

23. Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности.//Советское государство и право. 1964.-№3

24. Римское частное право. Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого.М.,1996.

25. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.-240с.

26. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности.//Правовоедение. 1968.-№1-с.50

27. Тархов В.А. рецензия //Советское государство и право.-1956.-№3

28. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-455с.

29. Флейщиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР.// Советское государство и право. 1962.-№3

30. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963

31. Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М. 1999г. с.

32. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912.-950с.

[1] Римское частное право. Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого.М.,1996.

[2] Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М., 1999г. с. 314.

[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912.-950с.

[4] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

[5] Р-ев В. Значение вины в обязательствах из причинения вреда //Советская юстиция 1938 №22 с.12

[6] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.,1955.- 310с.

[7] Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев.,1955.-306с.

[8] Тархов В.А. рецензия //Советское государство и право.-1956.-№3

[9] Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //Правоведение.-1968.-№1 с.47

[10] Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

[11] Флейщиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР.// Советское государство и право. 1962.-№3