Установив в процессе рассмотрения дела, что дом разделить в натуре невозможно, суд обязан выяснить у истца, не намерен ли он получить денежную компенсацию за причитающуюся ему долю.

Вывод суда о невозможности раздела дома должен быть тщательно обоснован в мотивировочной части решения. Здесь же необходимо отразить отношение истца к получению денежной компенсации. В случае согласия истца получить таковую суду следует, исключив его из числа собственников, признать за ответчиком право собственности на весь дом и взыскать с него в пользу истца стоимость его доли. При нежелании истца получить денежную компенсацию в иске ему о разделе дома следует отказать.

Только в отдельных случаях суд может и при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом является незначительной и не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г.).

В мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 134 ГПК,) кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть изложены судом и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало споров при исполнении (ст. 196, ст. 197—201 ГПК ПМР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении»).

Эти важные указания обязательно должны выполняться при изложении резолютивной части решения по делам о разделе домовладений.

Глава 4. Резолютивная часть судебного решения

Раздел дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него. Поэтому истцу и ответчику (или ответчикам) должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными выходами. В резолютивной части решения суд обязан указать о разделе в натуре всех жилых, подсобных помещений и надворных построек, принадлежащих сторонам. Оставлять какие-либо помещения в доме в общей собственности сторон недопустимо, поскольку таким решением по существу будет определен лишь порядок пользования домом, а не раздел его в натуре, как этого требовал истец. Между тем правовые последствия удовлетворения судом каждого из этих требований совершенно различны.

В решении необходимо указать адрес дома, подлежащего разделу, какие конкретно (обозначить размер и литер по плану) жилые, подсобные помещения и надворные постройки в нем выделяются в собственность каждой стороне. Несоблюдение этих требований приводит к затруднениям при исполнении решений.

Иногда суды в резолютивной части решения указывают и стоимость жилых, нежилых помещений и надворных построек, выделяемых в собственность каждой стороне. Такое указание не противоречит закону и является правильным, ибо устраняет все споры по поводу стоимости отдельных частей домовладения.

В том случае, когда по варианту раздела, избранному судом, изменяются доли сторон в праве собственности на дом, в резолютивной части решения суд обязан особо оговорить это, точно указав, чему будет равна теперь доля каждого собственника (выписка из решения служит основанием для регистрации Бюро технической инвентаризации или орган местного самоуправления за каждым из собственников этих изменившихся долей в собственности на дом). При этом следует помнить, что в пользу собственника, доля которого уменьшаете должна быть взыскана денежная компенсация, что та же необходимо отразить в решении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г).

Но ошибка будет допущена и в том случае, когда cyд взыскав с одной стороны в пользу другой денежную компенсацию, забывает изменить размер доли каждого с владельца в праве собственности на дом, хотя это требовалось по обстоятельствам дела,

В резолютивной части решения следует подробно указать, какие конкретные работы по переоборудованию дома необходимо произвести в связи с его разделом, на кого должна быть возложена обязанность по их выполнению, кто, за что конкретно и в каком размере должен нести расходы за эти работы.

После вопросов, относящихся к существу спора, в решении необходимо изложить и выводы о распределении судебных расходов между сторонами, а если это требуется — и о возмещении расходов по оплате помощи адвоката (ст.94-2, 95, 96 ГПК ПМР).

Заключение

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора[6], при том, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей[7] всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

Литература

1. Гражданский кодекс ПМР;

2. Гражданско-процессуальный кодекс ПМР/САЗ 02-29;

3. Жилищный кодекс ПМР/САЗ 02-29;

4. Конституция ПМР/Принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 г., подписана Президентом Приднестровской Молдавской Республики 17 января 1996 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном решении. – 1973». - № 9.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном решении; с изменениями на 1995 год». – 1995. - № 6.