Как видно из всего вышесказанного, закон предъявляет к завещанию такое требование, как обязательная письменная форма (иногда даже не нотариально удостоверенная). О возможности составления завещания путем создания аудио- или видеозаписи в ГК не говорится, что, с моей точки зрения, является упущением.

В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору пожизненной ренты с иждивением. Такая сделка является притворной. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.

Обязательным условием удостоверения завещания является то, чтобы завещатель являлся дееспособным лицом. Дееспособность четко оговорена в законодательстве, судебной и нотариальной практиках. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который «вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека». Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки – завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия опекуна.

До принятия части 3 ГК РФ в литературе достаточно широко обсуждался вопрос о возможности составления завещания ограниченно дееспособными лицами. Многие авторы отстаивали точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стояла и нотариальная практика. Однако существовали и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которые идет во вред ему самому, его семье и которые, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами. П.С. Никитюк придерживался той же точки зрения и при этом указывал на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Он отмечал, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.

Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходили к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не обладают. Указанная позиция полностью соответствовала законодательству. Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могли. Однако из анализа п.2 ст. 26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что, так как понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти. В этом вопросе нельзя не согласится с мнением М.Ю. Барщевского. Он считает, что «можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование, дарение и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения».[3] Однако в настоящее время подобные споры могут носить лишь теоретический характер, поскольку в п. 2 ст. 1118 ГК РФ прямо указано, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим правоспособностью в полном объеме.

Законодателем предусмотрено также то, что завещатель не только назначает наследника по своему усмотрению, но и вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ст. 1121 ГК РФ). Это называется подназначение наследника (субституция). В юридической литературе утвердилось мнение о том, что применение правила о подназначении наследника имеет место в трех случаях: а) если основной наследник умрет ранее открытия наследства; б) если он не примет наследства; в) если основной наследник будет лишен права наследования в порядке ст. 1117 ГК РФ как недостойный. К этому только можно добавить, что подназначенный наследник должен призываться к наследованию и в случае невыполнения «основным» наследником требования наследодателя, выраженного в завещании под отлагательным условием.

Условное завещание.

Вопрос о возможности условных завещаний рассматривался многими учеными-цивилистами, и большинство из них сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о выборе той или иной профессии, поступлении в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот, неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т.п. – все это условия незаконные.