Согласно ст.18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиков без права суда. Ответом на обострение классовой борьбы было введение суровой системы наказаний, отразившееся в ряде статей. В ст. 8,9, 39 – обозначена определенная категория правонарушителей "ведомый лихой человек". Появле- ние понятия свидетельствует не только об усложнении самого процесса прес- тупления, но и о том, что число преступлений в стране возросло, и государство встало на путь решительной борьбы с правонарушителями. Статья 9 предус -матривает смертную казнь для государева убийцы, заговорщика, мятежника, церковного и головного татя, "подымщика", "зажигальщика" и вообще всякого лихого человека.Нововведения коснулись и института холопства. Ограничение числа инстанций, которые выдавали грамоты на владение холопами ("полные") – такое право сохранилось только за наместниками с боярским судом. Впервые введена статья о бежавших из плена холопах: "такой холоп свободен, а старому государю не холоп". Как бы подчеркивая, что из плена может бежать только смелый и сильный духом человек, а такой не может быть рабом. Кроме того, в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди, а дети холо- пов свободны. Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимо- му населению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет. Таким образом, первый общий закон далеко не охватывает всех правовых норм, а потому судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обыч -ного права. Первый опыт Московского законодательства многими исследо- вателями признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содер- жанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утвержде -ние правосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодатель- ную деятельность. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси.

2. Нововведения в Судебнике 1497 года.

К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулирова- лись централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральны- ми судебными учреждениями и разъездными судам создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса. Обобщая прак- тику суда в различных местах Русского государства, Судебник придавал им об- щерусское значение. Судебные разбирательства были регламентированы и сок- ращены. Отныне на суде необходимо присутствие дьяков, суд на местах дол- жен проходить в присутствии целовальников из среды местной администрации. Пошлина введённая за проведение судебного заседания называлась ,, полевой,, Вводилось неизвестное ранее должностное лицо в суде --- надельщик, в обя- занности которого входило выполнение таких действий как вызов сторон, арест, пытка обвиняемых, исполнение решение суда. Помимо ( татьбы ) --- кражи и разбоя известных Русской правде, устанавливалась ответственность за ложный донос и злостную клевету ( ябедничество ) с целью обвинить невин -ного, а лихое дело его признаки в законе не оговаривались. Пределы ответст- венности уже не относились к усмотрению суда, а регламентировались.

В ст.8, что виновных в разбое , душегубстве, ябедничестве или другом лихом деле подвергались смертной казни. Эта же кара применялась к государеву убийце и коромольнику, церковному татю и поджигателю. Самостоятельный раздел в судебнике регулировал охрану феодальной собственности и если Русская правда разделяла кражу на простую и квалифицированную, то Судеб- ник 1497г. предусматривал различия в зависимости от объекта посягательства (церковная кража), повторности кражи, особенности субьекта. Название клас- сификационных критериев известны и ныне в действующем законодательстве.

Юридически оформились и требования к судебным актам. Судебное решение получило название --- ПРАВОЙ ГРАМОТЫ, а протокол судебного заседания

--- ДОКЛАДНОГО СПИСКА. Судебник узаконил возможности выступления холопов в суде и получение отпускной грамоты, т.е. документа об отпуске на волю. Известное действующему законодательству оставление иска без рас -смотрения появилось впервые в Судебнике и именовалось --- БЕЗСУДНОЙ ГРАМОТОЙ, хотя содержательная сторона этого института была иной. БЕЗСУДНАЯ ГРАМОТА --- это решение княжеского суда в пользу явившейся стороны , выдавалась исцу с ,,осьмого дня,, .В Судебнике получил развитие

установленный ранее в Псковской судной грамоте порядок доказывания добросовенности приобретения вещей. Ещё нет договоров о купле - продаже,

но уже оговаривается порядок покупки ,, на торгу, что ново ,, не распрост -раняемое на Руси на тягловую силу ( лошадь ). Впервые вводится термин --- ,,свидетель,, теперь их надо не как раньше 4-5 , а всего 2 -3. В развитии поло- жений Псковской судной грамоты , именовавшей стороны в судебном процес- се единым термином ,, ИСТЕЦ,, то Судебник уточняет терминологию именуя стороны ,,ИСТЕЦ,, и ,,ОТВЕТЧИК,,. Установленный Новгородской Судной грамотой порядок пересуда ( вышестоящей инстанцией независимо от желания сторон ) подвергся изменениям. Судебник допускает пересуд по желанию одной из сторон ( при сомнении о правильности принятого решения судом. ) Судебник придавал большое значение показанию под присягой. Ведомым тятем мог быть признан вор, пойманный с поличным впервые, если пять или шесть свидетелей утверждали , что он до этого не воровал. На процессе при- сутствует, как правило один судья, иногда два. Судебник ввёл серьёзные изме- нения в сложившуюся практику наказания татей ( воров ), отныне казнился вор совершивший не третью кражу ( как это было ранее ), а вторую, а так же вор признанный ведомым татем, даже если он попался впервые с поличным. Показа ниям вора на суде не доверяли, но обыск по ним проводили. Конец XV – пер- вая половина XVI вв. – время ожесточенной классовой борьбы, которая находи- ла свое выражение в самых различных формах, от ересей до открытых выступ- лений против феодалов крестьян и холопов. Из людей, выбитых из привычной жизненной колеи и лишенных нормальных средств к существованию, форми -ровались различные "лихие люди", число которых непрерывно растет, начиная с XV в. Кроме того, существует и обратное явление – стремление господствую щего класса оценивать любое вооруженное выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и разбойников, с тем, чтобы организо- вать против них карательные органы государственной машины. Крестьян, обви ненных в покушении на феодальную собственность, поджоге или убийстве "своего государя" (феодала) обычно объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.) предавали битью кнутом и смертной казни. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Наиболее распрос -траненными видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной гра- моте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по Судеб- нику – в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя. Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.