Также о контрреформах царского правительства, направленных на дальнейшее усиление позиции дворянства, говорит и сопоставление данных по годам о составе гласных в уездных земских собраниях. Так в 1891 году из 179 уездных земских гласных представителей первого избирательного собрания 100 человек или 55,8 % , второго 21 или 11,7%, третьего 58 человек или 32,4% (сравнительно к 1890 г. см. на стр. 19 данной работы). Таким образом наблюдается значительное увеличение в уездном земском собрании представительства от дворян и буржуазии и заметное сокращение представительства от сельских обществ.

Состав гласных в земских учреждениях Уфимской губернии определялся не только социальной контрреформой, но и национальной политикой правительства. Их 38 гласных первого Уфимского губернского собрания был лишь один представитель коренной национальности – башкир Ш.С.Байтеряков. О закономерности такого положения свидетельствует и тот факт, что из 6 уездных земских управ за 1875 – 1914 года лишь дважды во главе Белебеевской и один раз Златоустовской находились представители коренной национальности.

Параллельно с земскими начальниками в уезде действовали уездные окружные суды, члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции. Второй инстанцией для этих судов стал уездный съезд, состоящий из члена уездного окружного судов, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлял предводитель уездного дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах складывалось за государственными должностными лицами.

Земства Уфимской губернии с самого начала были поставлены под контроль губернатора. Он мог исключить из числа гласных неугодную ему кандидатуру и признать недействительными постановления земских собраний. Земства не имели исполнительной власти. Даже для взыскания недоимок по земским сборам они были вынуждены обращаться за помощью к губернатору и полиции.

Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы – гласности суда. Напомним, что в 1887 году провозглашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, а в 1891 году резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.

Таким образом, проведя 60 – 80-х годах 19 века буржуазные реформы на территории всей России и Башкирии в частности, царское правительство нанесло в 80 – 90-х годах удар почти по всем вновь возникшим институтам.

Список использованной литературы

1. И.А.Исаев. История государства и права Росии. М. Юристъ, 1998г. сс267 – 283.

2. Маликов М.К. Проблемы реализации суверенитета РБ. Изд-е Башкирск. Ун-та. 1999. Т 1, с. 24.

3. Ф.А. Ишкулов. Т.С. Искужин. История государства и права Башкортостана. –Уфа: Китап, 1996г.

4. под ред. И.Г.Акманова. История Башкортостана часть1 с древнейших времен до 1917 г.: Башк. Ун-т, Уфа,1991 г.

[1] И.А.Исаев. История государства и права Росии. М. Юристъ, 1998г. сс267 – 283.

[2] Маликов М.К. Проблемы реализации суверенитета РБ. Изд-е Башкирск. Ун-та. 1999. Т 1, с. 24.

[3] Ф.А. Ишкулов. Т.С. Искужин. История государства и права Башкортостана. –Уфа: Китап, 1996г.

[4] под ред. И.Г.Акманова. История Башкортостана часть1 с древнейших времен до 1917 г.: Башк.Ун-т,Уфа,1991г.,с.252

[5] См. там же. С.257.

[6] Ф.А. Ишкулов. Т.С. Искужин. История государства и права Башкортостана. –Уфа: Китап, 1996г.