В.3. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые по­нимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уго­ловные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение ос­новных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под "отдельными случаями" они подразумевают ситуации, когда следова­тель твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведе­ние этих доказательств не может повредить успеху предварительного рас­следования.

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его ви

новности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.3. Лукашевич, под "основаниями привлечения" можно понимать только уголовные законы, ибо приведение "оснований привле­чения" требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголов­ной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования "оснований привлечения" понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следовате­лю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказа­тельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований "осно­ваний привлечения" следует признать наиболее соответствующим требо­ваниям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего необходимо уточнить, когда в российском уголов­ном процессе появилось толкование "оснований привлечения" в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно-материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что .имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК РСФСР профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении". Аналогич­ного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатей­ных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственно­сти "ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следовате­лями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие ма­териалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в ка­честве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С. Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявле­ние обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в от­дельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган доз­нания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установле­нию истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много спо­собов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышин­ский писал, что "важнейшее право обвиняемого - это право знать пред­мет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым требованием указывать в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлече­ния . Это последнее обстоятельство (то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участ­ником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привле­чении в качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное по­нимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности отстаи­вали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обви­няемого собранных против него обвинительных улик".

На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выво­ды. Во-первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинст­во УПК союзных республик, которые предусматривали "основание при­влечения" в качестве обязательного элемента постановления о привлече­нии к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процес­са, в журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необ­ходимости приведения только уголовно-материальных законов "в поста­новлении о привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, - отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фак­тические обстоятельства данного преступления, подпадающего под призна­ки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства совершенного преступ­ления, поскольку они известны следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основ­ной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предвари­тельного расследования.