Однако умаление гражданской чести, подтвержденное судеб­ным приговором, может ограничивать правоспособность гражда­нина на занятие той или иной должности, той или иной деятель­ностью. Разумеется, тут совершенно недопустим произвол и речь может идти о таком умалении только на законных основаниях и только в установленном порядке.

И, наконец, ответ на второй вопрос — о способности нести юридическую ответственность. Тут решающую роль играют дееспособные характеристики субъекта правоотношения. Если этот субъект дееспособен, то естественно, он может нести и ответст­венность за нарушение тех или иных обязанностей. Если же он недееспособен («повреждение» духовного характера — сумасше­ствие, возрастные ограничения), то, конечно же, о юридической ответственности не может быть и речи.

Отсюда появление такого понятия, как деликтоспособность, т.е. способность субъекта правоотношения нести юридическую ответственность за нарушение тех или иных правовых требова­ний.

Деликтоспособность — это также зависимая от правоспособ­ности и дееспособности характеристика субъекта правоотноше­ния.

Деликтоспособность — это установленная законом способ­ность лица отвечать за свои поступки при совершении правона­рушений: преступлений, проступков, деликтов (нарушений в гражданско-правовой сфере).

Рассмотрение всей системы факторов, влияющих на объем правоспособности, показывает, как тесно переплетены между собой правоспособность и дееспособность субъекта правоотно­шений. В некоторых случаях объем правоспособности влияет на дееспособность, например невозможность осуществлять свои права на вступление в брак. С другой стороны, конкретная дее­способность гражданина всегда свидетельствует о его правоспо­собности.

Поэтому теория права создала еще одну конструкцию, опре­деляющую эту взаимозависимость, а именно правосубъектность. Это понятие и характеризует конкретный объем правомочий и обязанностей, которым обладает конкретный субъект правоотно­шений и который он может осуществлять в конкретном правоот­ношении. Кроме того, эта категория включает в себя деликтоспособную характеристику субъекта правоотношения.

Таким образом, правосубъектность включает в себя как пра­воспособность и дееспособность, так и деликтоспособность субъ­екта правоотношения.

В литературе можно встретить и понятие «правовой статус», которое в общем синонимично понятию «правосубъектность». Различие в том, что правовой статус гражданина определяет набор прав, которыми гражданин обладает для вступления в гипотети­ческое, возможное правоотношение, а правосубъектность — это Уже характеристика правомочий конкретного субъекта в конкрет­ном правоотношении.

Проблема правоспособности и дееспособности имеет отноше­ние и к коллективным субъектам правоотношения — государст­венным органам, юридическим лицам и т.д.

Но для их характеристики не применяются эти понятия. Для одних коллективных субъектов, как правило, государствен­ного органа, применяется понятие компетенции, т.е. наличия властных полномочий в определенной сфере (предмете ведения), которыми государственные органы наделяются для осуществле­ния своих функций, решения задач. Для других — организа­ционно-правовая форма, содержание которой определяется в уставах, учредительных документах различных хозяйствующих субъектов путем обозначения цели, способов хозяйствования и т.д.

Таким образом, компетенция — это характеристика правоспо­собности государственных органов, а организационно-правовая форма — иных коллективных субъектов (например, акционерных обществ, фирм и т.п.). Используется для характеристики коллек­тивных субъектов и понятие «правовой статус». При этом имеется в виду место государственного органа в системе управления, форма собственности, которая лежит в основе организационно-правовой характеристики субъекта, другие критерии.

Теперь о следующих элементах правоотношения — субъектив­ном праве и юридической обязанности.

Выделение субъективного права в составе правоотношения является необходимым, если иметь в виду, что правоотноше­ние — это отношение как минимум двух субъектов. И понятие субъективного права определяет распределение прав и обязаннос­тей этих как минимум двух субъектов с тем, чтобы возможность определенного поведения одного субъекта не уничтожала воз­можности определенного поведения другого субъекта.

В этом смысле и говорится о субъективном праве как о мере возможного, свободного поведения одного субъекта и о юриди­ческой обязанности как мере должного, обязательного поведения другого субъекта. Мера должного поведения обозначается как юридическая обязанность.

Традиционно в теории субъективное право определяется как гарантированная законом мера возможного (дозволенного, управомоченного) поведения субъекта, а субъективная юридическая обязанность — это мера предписанного законом необходимого совершения обязанным лицом определенного действия (или воз­держания от такового) с целью соблюдения субъективного права. Субъективное право содержит в конкретном правоотношении указание на возможность поведения, на меру этого возможного поведения, на осуществление прав в интересах управомоченного, на обеспечение государственной охраны, защиты прав управомоченного. Эта мера определяет сумму возможных правомочий в субъективном праве.

Например, право собственности в правоотношениях раскры­вается в своих правомочиях — субъект имеет правомочия владе­ния, пользования и распоряжения имуществом.

А право журналиста на получение информации от государст­венного органа раскрывается в конкретном правоотношении как правомочие знакомиться с информацией, получать разъяснения, копию документа.

Выделяет теория и еще одно значение правомочия — притя­зание. Это такое правомочие, которое четко требует совершения конкретного действия обязанным лицом, органом, государством в интересах управомоченного субъекта правоотношения.

Общая характеристика субъектного права убедительно пока­зывает, что это право, в сущности, есть не что иное, как мера внешней свободы одного субъекта по отношению к другому субъекту.

Поэтому-то субъективная юридическая обязанность — это также не что иное, как необходимое (должное) поведение, мера этого поведения, удовлетворяющая интерес управомоченного. Исполнение этой меры осуществляется субъектами правоотноше­ний, обеспечивается в необходимых случаях государством.

Правоотношение может быть простым (например, при притя­заниях на возмещение вреда), сложным — когда в нем наличест­вуют несколько притязаний и обязанностей нескольких субъек­тов. Среди субъектов, имеющих субъективные права и юридичес­кие обязанности, могут быть физические лица, коллективные субъекты.

Конечно, если правоотношение строится по схеме обязатель­ного отношения — правомочиям одного конкретного субъекта соответствуют обязанности другого субъекта, — тогда все обстоит относительно просто. Это так называемые обязательственные правоотношения (например, отношения, возникающие при сдел­ке купли-продажи).

Однако многие правоотношения строятся и по иному типу, когда правомочиям одного субъекта — его субъективному праву — соответствуют обязательства неопределенного круга лиц (субъектов). Например, в правоотношениях собственности субъекту-собственнику противостоит неопределенный круг лиц, обязанных не препятствовать собственнику владеть, пользоваться, распоря­жаться своим имуществом. Это так называемые абсолютные пра­воотношения.