Что же касается субъективных обязанностей участников правоотношений, то они состоят в должном поведении, соответствующем субъективному праву. Это относится не только к относительным, но и к абсолютным правоотношениям, где субъективному праву корреспондируют пассивные обязанности не нарушать права собственности, не препятствовать их осуществлению (как и осуществлению гражданами других прав).

Пассивные обязанности “не нарушать” и “не препятствовать” относятся к тем субъективным правам, которые признаются государством, как принадлежащие каждому человеку и гражданину государства. Если эти неотчуждаемые права не обеспечиваются обязанностями других уважать права человека и не ограничивать свободы его действий, вряд ли можно говорить об их юридической обеспеченности.[7]

Содержание правоотношения, поведение ее сторон, моделируется в правовой норме и содержится в ее главной части - диспозиции. Схематически юридическую норму, служащую основой правоотношений, можно представить следующим образом:

Наконец, следует упомянуть и о том, что каждое юридическое субъективное право связано с притязанием, т.е. с возможностью обратиться в суд или иной государственный орган за защитой своего права, если имеет место его нарушение, неисполнение законного требования и т.п. Право на обращение за защитой в суд - один из важнейших принципов демократического общества и государства.

2. Субъекты правоотношений. Понятие правосубъектности. Правоспособность и дееспособность.

В основном выводы теории права о содержательной стороне правоотношений сводятся к следующему.

В правоотношении всегда можно выделить четыре взаимодей­ствующих элемента: субъект правоотношения, объект правоотно­шения, субъективное право, юридическую обязанность. Прежде всего о субъекте правоотношения. Право превращает участника общественных отношений в субъекта правоотношений. Таким субъектом по современным теоретическим воззрениям может быть физическое лицо (инди­вид) и организационно оформленное коллективное образование.

К физическим лицам относятся граждане (в некоторых монар­хиях подданные), лица без гражданства, иностранные граждане. К организациям прежде всего относятся юридические лица, не­которые иные коллективные образования, само государство в целом (оно может выступать и в виде юридического лица в некоторых имущественных правоотношениях).

Теоретические представления о субъекте правоотношений в XIX—XX веках претерпевали большие изменения, отражая само динамическое развитие правовой системы. Так, еще в начале XX века шел спор: только ли живое, индивидуальное лицо может быть субъектом правоотношения? Развитие представлений о самой жизни, новые медицинские данные о пробуждении интел­лекта у человеческого зародыша (реакции на внешние раздражи­тели матери, на ее эмоции) привели к утверждениям о правах человеческого эмбриона, прежде всего на жизнь (как одно из обоснований протестов против абортов). И если раньше в XIX веке человеческий зародыш фигурировал исключительно в качестве субъекта наследственных отношений, то теперь он, по мнению многих ученых, стал и субъектом иных правоотношений, в том числе связанных с обеспечением жизни (концепции, осно­ванные на естественно-правовых идеях).

Различение разных субъектов правоотношений среди физичес­ких лиц имеет большой социальный, практический смысл. Те или иные категории этих субъектов могут иметь разные по объему и содержанию правомочия и нести разные обязанности. Например, иностранные граждане имеют в имущественном обороте, как правило, равные права с гражданами того или иного государства, но политические права (избирательное право, служба в армии) у них разные. В современной Украине есть и иные ограничения прав иностранных граждан. Так, иностранный гражданин не вправе учреждать газету. Определенные ограничения установлены и для лиц без гражданства.

Проблема гражданства и, соответственно, объема правомочий и обязанностей становится особенно актуальной на современном этапе украинского государства, когда свыше 5 миллионов сооте­чественников после распада СССР оказались за рубежом, в стра­нах так называемого ближнего зарубежья, в странах СНГ. В какой-то степени помогают решить эту проблему теоретические конструкции, вошедшие в законодательство, о двойном граждан­стве. В этом случае при наличии соответствующих договоров объем правомочий и обязанностей для гражданина Украины сохраняется, если даже место его жительства находит­ся за рубежом.

А могут ли быть субъектами правоотношений животные? Как будто странный, экзотический вопрос! Но его приходится теоре­тически решать, когда сталкиваешься, например, со случаями передачи завещанием наследственного имущества любимой со­бачке, кошке: увы, такие редкие, экзотические случаи также приметы взбалмошного XX века, причуды богатых людей. Разу­меется, тут опять же, по существу, речь идет об отношениях между конкретными людьми по поводу содержания конкретного живот­ного, но никак не между человеком и животным. Хотя история права знает и наказание животных (в средние века, в борьбе с так называемыми ведьмами), да и у одного из церковных колоколов в свое время вырвали по приговору язык за «призыв» к бунту. Словом, субъектный состав правоотношений только со временем отлился в четкий набор физических лиц и коллективных образо­ваний, прежде всего юридических лиц.

В современном гражданском законодательстве почти всех го­сударств получило четкое определение юридическое лицо — кол­лективный участник прежде всего экономического оборота.

Потребности включать в экономический оборот, в систему товарно-денежных, имущественных отношений коллективные хозяйственные образования (компании, фирмы) привели к появ­лению уже в XIX веке теоретической конструкции юридического лица.

Но поскольку это означало принципиальный отход от пред­ставлений о субъектах правоотношений как исключительно живых, индивидуальных лицах, немецкий юрист ученый Савиньи (тот самый, с именем которого связана историческая школа права) разработал так называемую концепцию юридических фик­ций.

Он выделил ряд общепризнанных юридических условностей, фикций, которые, однако, признаются реальностями и в этом качестве участвуют в правовой жизни, в правовых отношениях. Например, признание в установленном порядке безвестно отсут­ствующего в течение определенного срока лица — умершим. Такой же юридической фикцией Савиньи считал и юридическое лицо.

Однако развитие правовых форм экономического оборота, развитие новых форм экономических, прежде всего товарно-де­нежных, отношений привели к становлению юридического лица в XX веке в качестве вполне реального субъекта правоотношения, со своими вполне четкими характеристиками, закрепленными в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе РФ.

Вообще, проблеме юридических фикций, превращению их первоначально условного содержания во вполне реальное уделя­ется мало внимания в теории права. А жаль! Теория фикций, например, хорошо объясняла бы все сложности процесса прива­тизации, который идет в России в конце XX века.