Наука сравнительного правоведения имеет методологическую природу, то есть является учением о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Деятельности по сравнению явлений правовой действительности.

Потребность в такой деятельности была всегда - с момента появления самих явлений государства и права. Но сегодня, учитывая глобальность государственно-правовых интеграционных процессов во всем мире вообще, и, в частности, становления в России нового понимания права с учетом положительного опыта зарубежных государств, назрела необходимость формирования теоретических основ сравнительно-правовой деятельности - становления сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки.

Как юридическая наука сравнительное правоведение имеет самостоятельный предмет и объект исследования, которые, собственно говоря, и позволяют отграничивать одну науку от других, вообще говорить о самостоятельности (автономности) той или науки.

Представляется, что в случае признания исключительно методологической природы сравнительного правоведения, признания того, что конкретные исследования явлений правой действительности и их результаты - дело отдельных отраслевых дисциплин юридической науки, для которых сравнительное правоведение является теоретико-методологической основой, устраняется неопределенность с определением предмета, объекта и структуры науки сравнительного правоведения, ее места в системе юридических наук.

Таким образом, исходя из вышесказанного в настоящей работе предложены следующие выводы:

1. Сравнительное правоведение, это наука о структуре, организации и методах сравнительных исследований любых сопоставимых государственно – правовых явлений (предмет).

2. Объект науки сравнительного правоведения – это то что, что мы знаем до научного исследования предмета науки. При этом необходимо различать объект науки сравнительного правоведения и непосредственные объекты сравнительно-правовых исследований, которыми являются те или иные явления правовой действительности (нормы, институты, юридическая техника и т.д). Объектом сравнительного правоведения являются не сами эти явления правовой действительности, а методы (приемы и средства), критерии их сравнения (сопоставления), на основе научно-понятиного аппарата (понятий) об этих явлениях, данных философией права, теорией права и соответствующими отраслевыми дисциплинами.

3. Структура сравнительного правоведения состоит из общей и особенной части. Общая часть включает такие элементы, как вопросы истории, теории, предмета и методологии, места и роли сравнительного правоведения в системе юридической науки и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительно-правовых исследований отечественной системы права с учетом ее места (правовых свойств, характеристик, меры правовой развитости) на правовой карте мира, опыта достижений и тенденций развития зарубежной компаративистики, общие понятия о критериях сопоставления и оценки, способах восприятия элементов иностранных правовых систем в национальном законодательстве.

Особенная часть посвящена особенностям и возможностям применения общей сравнительно-правовой методологии применительно к конкретным отраслям и институтам данной национальной правовой системы. Вместе с тем конкретные сравнительно-правовые исследования и их результаты не входят в круг задач, решаемых в рамках предмета науки сравнительного правоведения, они должны осуществляться в рамках соответствующих отраслевых дисциплин и, следовательно, включение всех их в особенную часть сравнительного правоведения, по нашему мнению, неоправданно и практически невозможно.

5. Учитывая теоретическую, так и практической значимостью данной дисциплины, представляется, что не подлежит никакому сомнению необходимость включения в учебные планы вузов России или любой иной страны в качестве обязательной для всех студентов дисциплины сравнительного правоведения.

Список используемой литературы

1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981.

2. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981.

3. Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967.

4. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра М Норма. 1996.

5. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15

6. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения/ /Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.

7. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987.

8. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведении // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.

9. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000.

10. Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.

11. Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

12. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительнонправоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

[1] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1996.

[2] Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978. С.16

[3] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.30

[4] Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8

[5] Там же С. 11-21

[6] Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981. С. 19

[7] Большая советская энциклопедия. Издание. 3-е, т.16, с. 164

[8] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31

[9] Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987. С. 9

[10] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31

[11] Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978. С. 25

[12]Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения / /Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978. С. .81

[13] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000. С 15.; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31; Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 14 -15

[14] Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 14 -15

[15] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31

[16] Там же. С. 31