Законом "Об образовании" фактически закрепилось децентрализация управления образованием и усилилась самостоятельность образовательных учреждений. Однако, устанавливая новое распределение полномочий и ответственности между органами управления образованием различных уровней, закон "Об образовании" не мог ответить на вопрос: как осуществлять управление в новых условиях? Согласно общей теории управления в нестабильных условиях с труднопредсказуемыми изменениями эффективными могут быть только гибкие структуры управления. Однако действующие сегодня на всех уровнях системы образования структуры управления построены по линейно-функциональному принципу, а значит, по своему типу являются жёсткими и могут хорошо работать только в стабильных условиях. Не отвечают современным требованиям и организационные механизмы управления. В них ярко выражены 4 основных недостатка:11

1. Низкая целенаправленность управления. Федеральные и региональные стандарты качества образования на сегодня только ещё разрабатываются, социальный заказ к образованию не определён, поэтому цели образования оказываются расплывчатыми и у педагогических работников нет ясных ориентиров. Столь же нечётко, как и для образовательных процессов, определены ориентиры для обеспечивающих процессов, поскольку не разработаны многие нормативы обеспеченности образовательных учреждений необходимыми средствами и ресурсами, нормативы расходования ресурсов, социально-гигиенические нормативы, учитывающие специфику территорий. Если кроме того учесть несовершенство статистики и неотлаженность коммуникаций, не позволяющих иметь развёрнутую картину текущего состояния образовательной системы и её потребностей, станет очевиднлй необходимость предпринемать меры к изменению сегоднешнего положения.

2. Запаздывание в принятии решений по вопросам образования. Оно наиболее заметно при управлении обеспечивающими процессами, прежде всего програмно-методического, кадрового и материально-технического обеспечения.

3. Низкая эффективность контроля исполнения решений. Контроль осуществляется по традиционной схеме, и в его сферу попадают в основном лишь наиболее важные решения. Сегодня органы федерального регионального и муниципального управления в недостаточной мере отслеживают, какая часть принимаемых решений остаётся невыполненной в полном объёме.

4. Неотлаженность процедур горизонтальной координации между подразделениями. При существующем распределении обязанностей интересы образовательной системы или учреждения в целом представляет только руководитель соответствующего органа управления, и на его плечи ложится основная тяжесть обеспечения интеграции усилий разных функциональных подразделений. Верхний уровень руководства оказывается перегруженным решением задач внутренней координации.

Механизмы управления развитием образования, в отличии от механизмов управления функционированием, сегодня находятся в стадии формирования и отладки. Здесь сказывается узость функций управления развитием, реализовывавшихся в недавнем прошлом, и, как следствие, малый опыт и недостаточное владение управленческим персоналом методами, необходимыми для реализации этих функций.

Управление развитием так же, как и управление функционированием, ещё недостаточно целенаправлено и системно. Это обусловлено прежде всего тем, что на решение задач управления инновационными процессами переносятся схемы, наработанные в прошлом опыте в рамках решения задач управления процессами функционирования, а с ними и все их недостатки.

Постановка конкретных и реалистичных целей — одно из наиболее слабых мест в действующих системах управления. Управления без целей не бывает, поскольку без них оно лишается одного из важнейших своих компонентов — обратной связи. Но часто на практике действительные цели подменяются псевдоцелями. Формулировки типа "повысить уровень удовлетворения образовательных потребностей ", " создать условия для полноценного развития учащихся " и т. п. свидетельствуют об отсутствии четкого видения перспективы и ориентации на конкретные результаты.

Недостаточная системность управления проявляется в разрывах горизонтальных связей между подразделениями органов управления и, как следствие, в несогласованности их действий. Планируемые изменения в образовательных системах и учреждениях плохо координируются друг с другом и не образуют единого целого.

Нескоординированость действий различных подразделений органов управления при решении задач управления развитием во многом обусловлено негибкостью существующих организационных структур. Наряду с повышением целенаправленности, системности и гибкости управление развитием требует расширения участия общественности, и прежде всего педагогической, в определении перспектив развития образования и экспертизе программ развития. Усиление демократических начал в управлении — одна из важнейших задач, решение которой требует особого внимания.

Исходя из недостатков управления образования, в качестве основных направлений его развития возможно выделить следующие: усиление ориентации на развитие; повышение целенаправленности, системности и гибкости управления; переход от реактивного к опережающему управлению; демократизация управления.

Управление образованием в России находиться на пороге новой эпохи, переход к которой потребует реальной, а не декларируемой смены принципиальных установок и формирования новой управленческой культуры. Насколько длительным и болезненным будет этот переход не в малой степени зависит от принимаемых политических решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведённого исследования необходимо отметить, что политическое решение важнейшим видом управленческого решения. С проблемой принятия политического решения участники политических действий сталкиваются, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения(политического действия).Политическое решение это также технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.

Политические решения выражаются в законах, постановлениях высших и местных органов власти, так же решениях самих граждан, политических партий и общественных организаций.

Процесс принятия политических решений представляет собой симбиоз рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти, а также значительного субъективизма управляющих.

В процессе принятия решения можно выделить четыре стадии: постановление проблемы, формулирование возможных альтернатив решения, выбор альтернативы.

На различных этапах процесса подготовки и принятия политических решений могут участвовать различные социальные субъекты: широкие социалные слои, политические партии, общественные организации, эксперты, госадминистрация, представительные органы власти.

Как правило принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм.

По нашему мнению, в современной российской политике необходимо в первую очередь: