Лаконичная формулировка п. «д» «федеральная государственная собственность и управление ею» содержит в себе указание как на субъект права собственности (федеральная), так и на публично-правовой ее характер (государственная) как объекта управления. Критерии отнесения государственной собственности к федеральной или к собственности субъектов Российской Федерации устанавливаются законом.

Проблема тесной взаимозависимости государства и экономики, освещалась, казалось бы, с разных точек зрения и в разных ракурсах и аспектах. Эта проблема в условиях перехода к рыночной экономике и политической демократии чуть ли не с каждым днем приобретает все большую актуальность, поворачиваясь к нам новыми гранями и оттенками. Одни стали рассматривать любое ослабление государственного регулирования как прямой путь к анархии стихийных рыночных сил и соответственно распаду самой российской государственности, а другие в свою очередь стали усматривать в переходе к рынку при одновременном максимальном сокращении регулирующей роли государства единственное средство спасения России.

Разумеется, одинаково не правы сторонники обеих точек зрения, поскольку истина, как представляется, лежит где-то посередине между этими двумя крайними полюсами. В сущности свободная от государственного вмешательства, ничем не ограниченная рыночная экономика во многом представляла собой лишь теоретическую конструкцию, которая ни в XIX, ни тем более в XX в. ни в одной стране фактически в чистом виде не существовала и не могла существовать.

Государственное регулирование экономики и широкомасштабные социальные программы, реализовавшиеся на протяжении XX в., почти во всех странах имели своей главной целью корректировку негативных последствий функционирования рынка, придание ему социальной направленности, сглаживание социально-классовых противоречий и конфликтов и соответственно защиту капитализма в целом от неразумных действий отдельных капиталистов.

Многие трудности, переживаемые в настоящее время нашей страной, не в последнюю очередь вызваны ослаблением государственной машины, недостаточной разработанностью или практическим отсутствием законодательной, нормативно-правовой базы экономической деятельности и соответственно государственно-административных и властных механизмов ее обеспечения. Слабость государства – главная предпосылка слабости экономики и ее криминализации. С данной точки зрения главным просчетом первой волны реформаторов явилось забвение или игнорирование ими той очевидной истины, что формирование рыночных механизмов и политической демократии представляет собой двуединый процесс, в котором государство выступает в качестве главного гаранта жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы.

«В данной связи особенно необходим пересмотр самой концепции государственного вмешательства, поскольку многие отечественные экономисты, представители других социальных и гуманитарных наук, политики и государственные деятели, говоря о необходимости обуздания рынка в том виде, в каком он сложился или складывается в России, имеют в виду восстановление тех или иных элементов прежних командно-административных методов государственного регулирования экономики», – говорит директор Института проблем рынка РАН академик РАН Н.Я. Петраков [ ].

В действительности же речь должна идти о создании новой системы государственного регулирования, построенной с учетом особенностей и принципов свободной конкуренции и свободного рынка, с применением прежде всего экономических рычагов стимулирования роста экономики. Очевидно, что эту сложную задачу может успешно выполнить только сильное государство.

Проведенный анализ состояния системы правового регулирования рыночной экономики в промышленно развитых странах и в России послужил основой для разработки второй главы «Разработка подходов к созданию оптимальной математической модели системы государственного регулирования экономикой России в период перехода к рыночным отношениям».

Диссертант формализовал экономическую систему России как весьма сложную, многофакторную, динамически изменяющуюся, требующую проведения оптимизации по всем основным подсистемам.

Для формирования оптимальной математической модели системы государственного регулирования экономики автор формализовал основные базовые составляющие элементы системы, в том числе: финансово-валютную, рынок ценных бумаг, сферу производства, а также систему законодательных актов в области управления экономикой.

Отмеченный набор показателей позволяет сделать вывод, что по ряду показателей Россия находится на промежуточных местах, а по некоторым – на последнем.

Одним из основополагающих экономических критериев формирования рыночной экономики является категория единого экономического пространства России.

В Конституции Российской Федерации группа из двух статей (ст. 8 и 9) специально посвящена экономическим основам конституционного строя России.

Первая часть ст. 8 устанавливает и гарантирует единство экономического пространства России. Это понятие охватывает единство рынка, т.е. свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также свободное перемещение рабочей силы (т.е. и единство рынка труда). Последнее не упомянуто в ст. 8. по-видимому, потому, что о праве каждого, кто законно находится на территории России, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства как об одном из основных прав (и свобод) человека и гражданина говорится в ст. 27 Конституции.

Нарушение единства экономического пространства в форме создания зональных или региональных более или менее изолированных рынков определенных товаров представляет собой, по существу, явную форму частичного экономического сепаратизма или по крайней мере нарушения целостности государства. Отрицательное отношение к этим нарушениям выражено соответственно в ст. 13 и 19 Конституции. Опыт нашей страны в этом отношении богат.

Поскольку проблема не утратила актуальности, стало необходимым закрепление в Конституции России принципа единства экономического пространства, единого рынка товаров, услуг и финансов. Сложнее обстоит дело с единым рынком свободного труда. В 1932 г. советская власть восстановила отмененную еще Временным правительством систему внутренних паспортов, связанную теперь с разрешительным (в основном – запретительным) режимом прописки в городах и аналогичным – выписки в сельской местности, но без паспортизации сельского населения. Закрепление рабочей силы за совхозами и колхозами, создание закрытых рынков труда в городах сохранилось и в 60-70-х гг., после того как паспорта были выданы и сельским жителям, но требование соблюдения паспортного режима (т.е. обязательности проживания по месту прописки) стало еще более жестким. Даже после того, как заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. (ВВС СССР, 1991, № 46, ст. 1307) и рядом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности постановлением от 4 апреля 1996 г., все нормативные акты о разрешительном порядке прописки, а также связанные с ними ограничения прав собственников по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жильем и другим имуществом были признаны неконституционными, противоречащими международным актам о правах человека и утратившими юридическую силу, – положение изменилось лишь отчасти.