С другой стороны, последние заявления Багдада звучат еще более сенсационно, нежели готовность США применить ядерные средства: недавно полученное Посувалюком у Саддама согласие на проверку восьми президентских резиденций оказалось фикцией. Подобных обещаний Багдад якобы не давал вообще! Иными словами, Саддам Хусейн на этот раз фактически отказался от посреднических услуг Москвы и намерен действовать самостоятельно. То есть воевать.

Действительно, велик соблазн единственным виновником (и первопричиной) американо-иракской коллизии объявить Саддама Хусейна, тем более, что его поведение усугубляет ситуацию. Но если принять во внимание возможные последствия новой "Бури в пустыне" (о которых сказано выше), то не может не возникнуть вопрос: равноценны ли эти последствия и пресловутая "иракская угроза"?

Сложно представить, что нынешний ослабленный Ирак может себе позволить промышленное производство бактериологического или химического оружия, причем в условиях тотального наблюдения со спутников и разведывательных самолетов У-2. С другой стороны, разве менее угрожающим (для демократии, глобального мира и проч.), чем иракские антиамериканские филиппики, выглядело, например, заявление Пакистана о наличии у него атомной бомбы (сентябрь 1997 г.)? Конечно, диктовать инспекторам ООН условия проверки Саддаму не стоило. Но если бы причина конфликта состояла лишь в "неадекватности" иракского диктатора, то инцидент, как говорится, давно бы себя исчерпал.

Предвоенные кризисы обычно настраивают многих аналитиков на поиск так называемых поводов (или непосредственных причин наподобие рокового выстрела в Сараево в 1914 г.). Между тем, если отвлечься от этих, с нашей точки зрения, бесперспективных попыток, можно обнаружить весьма сложный комплекс явлений или, точнее, "внутренних пружин" набирающего силу конфликта.

Собственно, каким образом коррелируют между собой "иракская проблема" и кризис в Азии? Общее в них то, что в обоих случаях американские действия в значительной степени зависят от определяющего вопроса международной политики США в 1990-е годы: следует ли Соединенным Штатам возглавлять мир самостоятельно или же в составе международной коалиции? Переваливший за $1 млрд долг США Организации Объединенных Наций, как и вопросы финансового участия США в различных международных организациях,-— это разные стороны одной и той же проблемы.

На протяжении многих лет на страницах политических альманахов и на различных симпозиумах американские ученые вели дебаты о роли, которую Соединенным Штатам следует играть в постбиполярном мире, и о том, где находятся пределы пресловутой "сверхдержавности". По сути, это не новая проблема: в той или иной форме она проявляла себя с момента создания ООН и утверждения Плана Маршалла. В период войны в заливе подобные споры почти не велись. Впрочем, известно по какой причине: мировой политический горизонт казался не столь мрачным, и многим идеологам, экспертам и политикам казалось, что мир эволюционирует согласно знаменитой теории конвергенции З. Бжезинского. Ныне все иначе -— начиная от сложных отношений с союзниками по СБ и заканчивая азиатским кризисом, да и попросту тем фактом, что американскую власть лихорадит.

Решатся ли США на одностороннюю акцию в отношении Ирака это проблема американской внешней стратегии периода "после холодной войны". Сейчас мы наблюдаем кризис "стратегической неопределенности", выражающийся в том числе и в попытках объявить импичмент президенту Клинтону, по сей день не давшему ответа на главный вопрос "американской философии". С определенной долей уверенности можно сказать, что вне зависимости от политической карьеры Клинтона конфликт с Ираком -- дело почти предрешенное. Если за него не возьмется нынешний президент, эту задачу вынужден будет решать его преемник.

Итак, перед США стоит задача пересмотра собственной роли в мире, и в том числе -- своих взаимоотношений с бывшими союзниками и коллегами по различным политическим миссиям. Если Америка перешагнет "грань дозволенного" (что в общем-то сомнительно), мы станем свидетелями резкой трансформации нынешней системы международных отношений.

Другое дело, что всякая попытка определиться с властью в масштабах планеты, как показывает история, нередко является индикатором упадка. В случае не слишком успешного исхода своей операции или не особенно благоприятной реакции со стороны мирового сообщества США начнут быстро "растворяться" в НАТО и в других международных организациях. Но это -— если рассуждать о перспективах.

В контексте же нынешней ситуации не лишены основания рассуждения главного редактора "Foreign Policy" Ч.У.Мейнеса: "Как всякий раз убеждались развитые страны, в борьбе между технически совершенными и несовершенными часто имеет место такая же большая недооценка политической решимости, как и технической способности. Запад, в общем, обладает большой способностью убивать, но низкой готовностью умирать . Америка обнаружила расхождение между способностью и решимостью во Вьетнаме, французы -— в Алжире, русские -— в Афганистане." Похоже, что обе стороны -— Америка и Ирак уже демонстрируют свойственные им "недооценки".

РОССИЯ – ИРАК. ЗАЩИТА ОТ НАПАДЕНИЯ? СПРАВКА

Обобщение данных, которые распространяются различными информационными агентствами в связи с началом военной операции "Лиса в пустыне", позволяет сделать следующие выводы: в основе воздушных сил и наземных средств ПВО Ирака - техника из России.

По последним данным, на вооружении истребительной авиации Ирака стоят 12 Су-25, 32-34 машины серии "МиГ", в том числе знаменитые МиГ-29. Правда, все эти машины были поставлены в Ирак относительно давно и точное состояние их сейчас неизвестно. Кроме этих истребителей Ирак располагает французскими "Мираж-Ф1", а также Ф-6 и Ф-7, другими машинами. Всего у иракцев, по разным оценкам, 150-180 боевых самолетов.

До операции "Буря в пустыне" (1991 г.) у Ирака имелось больше истребителей, чем сейчас, но много их было уничтожено еще на аэродромах. По мнению российских экспертов, если бы самолеты Ирака успели подняться в воздух, то ход военных действий тогда мог бы быть иным.

Среди боевых вертолетов Ирака преобладают машины серии "Ми". Больше всего среди них Ми-17, Ми-8 и Ми-24, соответственно, 112, 78 и 50 машин. Наземные средства ПВО Ирака имеют в своем составе 4 отдельных округа, 9 зенитных ракетных бригад, 5 зенитных артиллерийских бригад, 14 отдельных зенитных артиллерийских дивизионов и 24 отдельных зенитных батарей. На вооружении иракских ПВО стоят 124 пусковых установки зенитных управляемых ракет, в том числе 68 среднего и 56 ближнего действия. Все установки среднего действия поставлены из нашей страны. Это 48 "Волг" и 20 "Квадратов". Среди установок ближнего действия у иракцев имеется 42 "Погоды". Численность личного состава иракских наземных и воздушных ПВО, по имеющимся данным, примерно 15 тысяч человек. Всего же в Ираке в настоящее время по различным оценкам 350-500 тысяч военнослужащих.