8.4. Производить или покупать.

Часто руководители предприятий сталкиваются с проблемой, когда определенный продукт или компонент, необходимый в дальнейшем производстве может быть произведен или закуплен у другого предприятия. Если не брать во внимание технические моменты, то решение обычно основывается на анализе затрат на покупку и производство. В общем случае сравнение идет между переменными затратами на создание продукта и ценой его покупки.

Пример 4:

Фирма производит компонент ВК 200 и затраты на производство одной единицы при общем выпуске 50,000 штук следующие (табл.18):

Таблица 18

Затраты на производство продукции.

Компонент ВК 200 может быть куплен по 7.75$ за штуку. В случае закупки компонента производственные мощности, используемые при его производстве, останутся невостребованными. Стоит ли предприятию закупать компонент или же производить его?

Решение:

Сравнивая закупочную цену 7.75$ и полные затраты 9.00$ напрашивается вывод, что компонент должен быть закуплен. Однако правильным будет сравнение переменных затрат (которые составят 5.50$) и закупочной цены. Тогда мы видим, что закупать компонент ВК 200 не выгодно.

Причиной такого решения является факт, что постоянные издержки, составляющие 175,000$ (то есть 50,000*3.50$) останутся неизменными, и так как мощности будут не использованы, их придется покрывать из суммы прибыли, полученной от продажи основной продукции. Если ВК 200 будет закуплен, то Чистая прибыль сократится на 112,500$, которые являются разницей между закупочной ценой и переменными издержками производства, то есть (7.75-5.50)*50,000.

Заключение

Решая, какой метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Для одних случаев лучше подойдет «absorption-costing», а для других «direct-costing». Поэтому нельзя однозначно сказать какой метод лучше. Однако как мы показали в этой работе в некоторых ситуациях «direct-costing» имеет ряд преимуществ. Так как он определяет себестоимость только по переменным затратам, а постоянные затраты списывает из прибыли того периода в котором они были произведены, то при его использовании не возникает несоответствий истинной прибыли предприятия и изложенных на бумаге расчетов. Поэтому проанализировав все примеры можно посоветовать применять «direct-costing» на производстве, где имеется много цехов или отделов, где производится широкий ассортимент продукции, который к тому же часто меняется, где нет постоянных объемов выпуска, и где используют складирование непроданной в данный период продукции. Если же у этого предприятия к тому же не полностью загружены производственные мощности, и перед ним стоит дилемма, производить самому или же покупать какой-то из компонентов необходимых в дальнейшем производстве, а также оно сталкивается с рядом ограничивающих факторов, учитывая которые надо сформировать ассортимент, то в данном случае «direct-costing» просто необходим.

Список использованных источников:

1. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М., 1997.

2. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «direct-costing». Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993.

4. Николаева С.А. Учетная политика предприятия в 1994 году. М.: экономика и жизнь, экономико-правовой бюллетень, тематический выпуск 7(39), 1994.

5. Самойлова Л.Б., Экономика и планирование производственной фирмы. Калининград: КГУ, 1996.

6. Слепцов В., Попов Б. Ценообразование и менеджмент. М.: 1996.

7. Harper W.M. Cost accounting. 3d ed. London Pitman, 1993.

8. Horngren C.T., Foster G. Datar S. Cost accounting: A managerial emphasis. 8th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall International, 1994.

9. Lucey T. Costing. 4th ed. London: DP Publ, 1993.

10. Lucey T. Management accounting. 3d ed. London: DP Publ, 1992.