Объективность заключения эксперта по поставленным вопросам предусматривает применение в процессе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы научных методов исследования и непредвзятость эксперта. Вместе с тем, пользуясь общенаучными методическими приемами, эксперт для конкретизации своих выводов обязан сочетать их с конкретными научными и эмпирическими методическими приемами (расчетно-аналитическими, документальными, обобщения и реализации результатов экспертизы), составляющими прикладную методологию судебно-бухгалтерской экспертизы. Главным критерием достоверности и объективности выводов эксперта-бухгалтера является их обоснованность первичной учетной документацией, где есть подписи обвиняемых лиц, которые подтверждают факт выполненной хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования экспертизы.

Непредвзятость эксперта — важный элемент его объективности. Она основывается на отсутствии тенденциозного подхода при исследовании фактов с целью установления истины по расследуемому делу.

Важной предпосылкой качественного проведения экспертного исследования является оценка профессиональной компетентности эксперта-бухгалтера. Эксперт может быть признан некомпетентным, если он недостаточно владеет специальными знаниями, необходимыми для составления заключения по исследуемым вопросам. Если в процессе проведения экспертизы будет установлено, что у эксперта отсутствуют или недостаточны специальные знания и навыки для содействия следователю, лицу, проводящему дознание, или суду в проведении ими процессуальных действий, он также может быть признан некомпетентным и отстранен от проведения экспертизы. В случае наличия обстоятельств, не позволяющих эксперту сделать объективные выводы по расследуемому делу (родственные отношения, причастность к обстоятельствам, послужившим причиной возбуждения расследования по данному делу, и т.п.), он имеет право заявить самоотвод от проведения экспертизы. Вопрос о самоотводе эксперта-специалиста решается мотивированным постановлением следователя, лица, которое проводит дознание, или прокурора. По этим же обстоятельствам отвод эксперту может подать обвиняемый, привлеченный к ответственности по данному делу.

Отвод рассматривается правоохранительными органами, которые принимают решения о замене эксперта. Судебная практика требует участия обвиняемых в проведении экспертизы, во вступительной части заключения указывается, кто из обвиняемых принимал участие в проведении экспертизы и кто из должностных лиц давал пояснения. Требование участия обвиняемого в экспертизе не означает, что необходимо его постоянное присутствие при проведении экспертизы. Констатация в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы факта участия в ней обвиняемого, а не его присутствия, исходит из того, что «присутствие» означает пассивное поведение обвиняемого, позволяющее ему заявить при судебном рассмотрении, что он не принимал участия в проведении экспертизы, а был только присутствующим. В условиях демократизации судопроизводства участие обвиняемого или его адвоката в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы помогает избежать ошибок в заключении, своевременно заявить ходатайство об отзыве эксперта, осуществить через следователя право обвиняемого предъявлять имеющиеся у него документы, которые отсутствуют в архиве предприятия, обратить внимание на те или иные документы, исследуемые экспертом, отвечать через следователя на вопросы эксперта и давать ему пояснения и т.п. Важное значение имеет указание во вступительной части заключения места проведения экспертизы. Это необходимо для того, чтобы суд мог проверить, нормальные ли были условия для проведения экспертного исследования и участия в нем обвиняемого.

Проверяется правильность применения методических приемов экспертного исследования, формулирования полученных результатов, стиля написания и оформления заключения эксперта. Аналогично проверяется акт о невозможности сделать заключение судебно-бухгалтерской экспертизой. Если заключение не отвечает названным требованиям, то оно возвращается эксперту на доработку. Заключение эксперта, если оно не имеет замечаний экспертного учреждения, с надписью «Рассмотрено», подписью руководителя этого учреждения, указанием даты, заверенное печатью, направляется правоохранительному органу, назначившему экспертизу. Следует отметить, что заключение эксперта-бухгалтера нужно адресовать не должностному лицу, а правоохранительному органу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Таким образом, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы может быть важным доказательством истины для правоохранительных органов лишь тогда, когда оно основание на результатах научных исследований с соблюдением методологии бухгалтерского учета и нормативно-правового регулирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также правовой защищенности каждого члена общества. Заключение эксперта-бухгалтера должно отвечать требованиям статьи 191 «Содержание заключения эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. быть процессуальным документом, содержащим систему доказательств в расследовании дела, возбужденного правоохранительными органами.

Для предварительной оценки содержания и качества заключения эксперта и с целью получения пояснений по отдельным положениям заключения следователь, руководствуясь, статьей 192 «Допрос эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право допросить эксперта-бухгалтера. Достоверные данные, которые приводятся в заключении эксперта, должны иметь доказательное значение, в соответствии со статей 69 «Доказательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это значит, что правоохранительные органы при расследовании данного дела рассматривают в числе доказательств также и заключение эксперта-бухгалтера. В силу этого заключение эксперта должно отвечать определенным юридическим требованиям: соответствие процессуальным нормам, объективность, полнота, научная обоснованность, логичность и последовательность изложения, конкретность, соответствие требованиям стилистики деловых документов и действующих государственных стандартов. Соответствие заключения эксперта-бухгалтера приведенным требованиям определяет следователь. Заключения эксперта отвечают процессуальным требованиям, если, во-первых, соблюдены процессуальные нормы при проведении экспертизы и, во-вторых, когда заключение составлено (по содержанию и форме) в соответствии со статьей 80 «Заключение эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение законодательных актов часто приводит к повторным экспертизам или даже к отмене соответствующих решений следственных органов и судей вышестоящими правоохранительными органами. В заключении необходимо привести наименовании законодательных и нормативных актов (кем и когда утверждены, последующие их изменения и дополнения), нарушение которых материально ответственными и должностными лицами привело к ущербу, подлежащему возмещению. Следователь, проверяя соблюдение в заключении эксперта процессуальных норм, устанавливает правильность ссылок на нормативные акты при аргументации доказательств. Для оценки доказательств, приведенных в заключении эксперта-бухгалтера, проверяется, были ли соблюдены процессуальные нормы в отношении обвиняемого (удовлетворение ходатайства о недоверии эксперту, постановки дополнительных вопросов на исследование экспертизы, проведение экспертизы без участия обвиняемого и т.п.). К процессуальным требованиям в оценке качества заключения эксперта-бухгалтера относится использование в экспертных исследованиях доброкачественных материалов (первичных документов, учетных регистров, отчетности). Эксперт не несет ответственности за фальсификацию документов бухгалтерского учета, но в его обязанности входит проверка доброкачественности представленных материалов в пределах своей профессиональной компетенции. Показания обвиняемых, свидетелей изучаются экспертом-бухгалтером, но они не могут быть положены в основу заключения, если по ним нет соответствующих первичных документов, учетных регистров, ведомостей инвентаризации, подтверждающих эти показания. Логичность и последовательность в изложении заключения экспертизы предусматривает раскрытие в логической последовательности содержания вопросов, поставленных на расследование экспертизы, их взаимосвязи с процессами хозяйственной деятельности, отраженными в системе бухгалтерского учета. Содержание заключения не должно противоречить достоверным фактам, засвидетельствованным в первичных документах, ведомостях инвентаризации ценностей, пояснительных записках материально ответственных лиц, принятых инвентаризационными комиссиями или руководством предприятия. Заключения эксперта должны обосновываться материалами исследования и в логической последовательности дополнять их новыми данными, содействующими раскрытию конфликтных ситуаций в правоотношениях, возникающих в процессе хозяйственной деятельности.