Давид Рикардо был выдающимся представителем классической политической экономии Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии, подверг научной критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, “Богатство народов” содержит большее количество существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем “Начала” Рикардо и, возможно, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если считать проблемой экономической науки “распределение ограниченных средств между конкурирующими целями”, то в этом случае Смит внес в экономическую науку больший вклад, чем Рикардо. Рикардо же специально обращается к проблеме распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Также, если под главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел далеко вперед, а если считать, что экономическая наука - это орудие анализа, метод мышления, а не набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически точной.

В своих исследованиях Давид Рикардо отдавал приоритет производству. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции: охватывая широкий круг значительных экономических проблем с помощью простой аналитической модели он вывел впечатляющие заключения, которые могли послужить основой для экономической политики.

Влияние трактата Рикардо дало о себе знать практически сразу же после его опубликования, и больше половины столетия “Начала” были основой экономического мышления в Англии. Труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из страны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала “мастерской мира” и закупала большую часть продовольствия за рубежом.

Даже те современные Рикардо экономисты, кто спорил с ним по отдельным вопросам, - Лонгфилд, Сениор и другие - восприняли главную идею Рикардо, что производительность труда в сельском хозяйстве наряду с вековыми изменениями в распределении дохода управляет нормой прибыли на капитал. Пока хлебные законы действовали, вопрос о свободной торговле придавал системе Рикардо практическое значение. И когда в 1846 году произошла их отмена, “Принципы” Милля, опубликованные на два года позже, придали новую силу надлежащим образом дополненным идеям Давида Рикардо. Однако после 1870 года большинство экономистов отказались от того, что называли рикардианской теорией ценности и распределения, и согласились с Джевонсом в том, что Рикардо “перевел поезд экономической науки на ложный путь”.Во второй половине XIX века марксисты приветствовали теорию Рикардо, хотя и критиковали ее за антиисторизм, непоследовательность и буржуазную ограниченность.

В последнее десятилетие XIX века произошло еще одно изменение позиции по отношению к Рикардо, так как часть авторов была внезапно поражена мыслью о том, что старомодная теория ренты Рикардо на самом деле является особым случаем намного более общей теории. Рикардо показал, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из заработной платы и процента; рента же обязана своим существованием более высокой продуктивности участков, более плодородных , чем предельный. Викселль и Джон Бейтс Кларк поняли, что в предельном состоянии с отсутствием ренты нет ничего уникального: когда земля - переменный фактор, а труд с капиталом - постоянные факторы, предельное состояние будет характеризоваться отсутствием заработной платы и процента. Так родилась теория распределения на осное предельной производительности, и к прочим достижениям Рикардо теперь необходимо добавить изобретение предельного анализа. На некоторое время Рикардо опять вошел в моду, и даже Маршалл стал утверждать, что основания рикардианской теории ценности, которая связана с издержками производства, пребывают в целости и сохранности.

Но, к сожалению, в 30-х годах нашего столетия маятник качнулся в обратном направлении, и проблема совокупного эффективного спроса заставила большинство экономистов согласиться с Кейнсом в том, что “полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки”. Но врядли, если бы не было Рикардо, экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макроэкономической проблеме безработицы. Признание Рикардо знаменитого “закона рынков”, постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно продумано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной теории Рикардо уступал лучшим из своих современников. Тем не менее изобретенные Рикардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический метод анализа пережили свое время. А центральная проблема,ставящаяся Рикардо, а именно, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская теория еще жива.

Также не остался без внимания поиск Давидом Рикардо “неизменной меры ценности” - мерила, которое само инвариантно относительно измерений как в заработной плате, так и в норме прибыли. Так в XIX веке пытались рассмотреть эту проблему такие известные экономисты как Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, а во второй половине XX века современный редактор трудов Рикардо Пьеро Сраффа опубликовал книгу, где коснулся этой проблемы и намеревался доказать, что эта задача Рикардо на деле может быть решена и, более того, ее решение чревато глубокими последствиями для современной экономической теории.

В заключение можно сказать, что в наши дни судить об актуальности каких-либо идей того или иного экономиста XIX века довольно трудно, так как историческое развитие усложнило политическую и экономическую ситуацию в мире и сейчас большинство стран перешло на смешанный тип экономики, а экономисты прошлого столетия в своем большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Но все же некоторые рациональные зерна используются в новых теориях, возникаемых в результате изменения политических и экон