Лизингополучатель приобретает право владения и пользования имуществом по договору лизинга, уплачивая за это право лизингодателю причитающуюся по договору плату в виде лизинговых платежей, которые включают в себя полную или частичную компенсацию стоимости имущества, предусмотренную договором, о также плату за предоставленную лизинговую услугу и дополнительные услуги, предусмотренные договором [20].

В конечном итоге коммерческая сторона лизинговой сделки для лизингодателя выглядит следующим образом. Общие затраты лизингодателя по сделке могут быть выражены равенством:

ЛД= БС+ПК+ДУ, (1)

где ЛД – затраты лизингодателя;

БС – балансовая стоимость;

ПК – плата за используемые кредитные ресурсы;

ДУ – плата за дополнительные услуги.

Затраты лизингополучателя по лизинговой сделке (то есть сумма лизинговых платежей) могут быть подсчитаны по формуле:

ЛП = АО+ПК+КВ+ДУ+НДС+ТП, (2)

где ЛП – затраты лизингополучателя;

АО – амортизационные отчисления, причитающиеся лизингодателю в текущем году;

КВ – комиссионные вознаграждение лизингодателю; за предоставление имущества по договору лизинга;

НДС – налог на добавленную стоимость, уплачиваемый лизингополучателем по услугам лизингодателя;

ТП – таможенная пошлина.

Как видим, затраты лизингодателя на приобретение имущества за счет лизинговых платежей могут компенсироваться не полностью.

Комиссионное вознаграждение служит источником покрытия затрат лизингодателя, связанных с данной конкретной сделкой, и , что очень важно, источником образования прибыли.

Итак, по мнению М.И. Лещенко, для лизингодателя коммерческий интерес представляет собственно лизинговая сделка, именно она содержит в себе экономическую выгоду. Что же касается лизингополучателя, то он, прибегая к лизингу, должен соразмерить свои затраты по сделке с той прибылью, которую он может получить при использовании лизингового имущества. Поэтому подготовке к сделке должна предшествовать тщательная проработка всех «за» и «против» в виде инвестиционного проекта.

Поскольку экономическая сущность лизинга предопределяется специфическими имущественными отношениями, то при лизинге возможен переход права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю: в договорах финансового лизинга может предусматриваться право лизингополучателя на выкуп лизингового имущества. Оставляя пока в стороне юридическую и техническую процедуру реализации этого права, рассмотрим его экономическую природу.

По истечению срока договора (или до его истечения) лизингополучатель может стать собственником лизингового имущества, уплатив лизингодателю выкупную цену. Ее устанавливают в договоре лизинга, если выкуп предусматривался договором или специальным соглашением сторон. В качестве выкупной цены может быть принята остаточная стоимость имущества или так называемая «красная», то есть рыночная цена такого имущества.

В своем учебном пособии «Инвестиции» Л.Л. Игонина предлагает рассматривать лизинг как особую форму, имеющую признаки и производственного инвестирования, и кредита. Двойственная природа лизинга заключается в том, что с одной стороны, он является своеобразной инвестицией капитала, поскольку предполагает вложение средств в материальное имущество с целью получения доходов, а с другой стороны, сохраняет черты кредита (предоставляется на началах платности, срочности, возвратности) [15].

Выступая как разновидность кредита в основной капитал, лизинг вместе с тем отличается от традиционного кредитования. Преимущества лизинга перед кредитованием состоят в более широком комплексе предоставляемых услуг. Этот комплекс, включает: организацию и кредитование транспортировки, монтаж, техническое обслуживание и страхование объектов лизинга, обеспечение запасными частями, консультационные, координирующие и информационные услуги.

А по мнению Горемыкина В.А. лизинг в деловом обороте имеет широкую, сложную тройственную основу и содержит в себе одновременно существенные свойства не только кредита и инвестиционной сделки, но и арендной деятельности. Эти свойства тесно сочетаются и взаимопроникают друг в друга [10].

В частности, с арендой лизинга связывают необязательность перехода права собственности на объект к его пользователю, срочный характер сделки, возмездный (платный) характер лизинговых отношений, который схож с прокатом (арендой) техники, поскольку предполагает в себе сумму амортизационных отчислений на полное восстановление, затраты по ремонту, обслуживанию имущества, а также определенную долю прибыли в пользу собственника. Исходя из этого, многие авторы делают вывод, что «основу лизинга составляет аренда», или «принципиальной разницы между арендой и лизингом нет», или «лизинг – особый вид аренды имущества с последующей передачей его в собственность лизингодателю» [12].

На первый взгляд долгосрочная аренда с правом выкупа и финансовая аренда (лизинг), также предусматривающая в конечном итоге переход арендуемого имущества в собственность арендатора, аналогичны. Однако отношения, складывающиеся в процессе лизинга и аренды с правом выкупа, при значительном количестве общих черт имеют и существенные различия.

Согласно статьям 624, 665, 666 ГК РФ, а также Закону «О лизинге», аренда с правом выкупа, и лизинг имеют следующие отличительные черты:

- отношения по аренде с правом выкупа основываются на факте наличия

имущества у арендодателя. У лизингодателя же первоначально лизинговое имущество отсутствует, а лизинговые отношения включают приобретение указанных лизингополучателем основных средств и сдачу их лизингодателем в аренду;

- по лизингу арендованное имущество должно быть использовано только в предпринимательских целях, а по аренде – также в непроизводственных и некоммерческих целях.

В статье юриста И.Руденко сказано, что неправильное определение вида договора влечет за собой следующие последствия:

- неверное отражение субъектами арендных и лизинговых операций по счетам бухгалтерского учета;

- занижение налогооблагаемой базы в бухгалтерском учете;

- занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и, следовательно, недоплату в бюджет.

Сравнительная характеристика лизинга и аренды, безусловно, важна и полезна. Однако, как показывает анализ, это упрощенный подход, поскольку лизинг имеет более сложную, в чем – то противоречивую природу. Его схожесть с арендой проявляется в том, что в соответствии со своей экономической сутью лизинг представляет собой вложение средств на возвратной основе в основной капитал. Предоставляя на оговоренный срок элементы основного капитала, собственник в установленное время получает их обратно, чем обеспечивается принцип срочности и возвратности. За свою услугу он получает вознаграждение в виде комиссионных, обеспечивая принцип платности. Очевидно, что по содержанию лизинг соответствует кредитной сделке [17].

Исходя из этого, можно заключить, что с финансовой стороны отношений, лизинг можно рассматривать как форму финансирования, альтернативную традиционной банковской ссуде.