К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватиза­ции и переприватизации. Система неплатежей, в которую "вползли" практичес­ки все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения мас­штаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая це­лые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должни­ками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

Имея уже достаточно очевидный опыт массового и радикального преоб­разования собственности, необходимо избегать радикальных, непродуманных и не просчитанных по экономическим результатам решений.

Особенности приватизации в зарубежных странах.

Приватизация как способ преобразования форм собственности осуществлялась во многих странах. Только с 1980 по 1994 гг. в мире было приватизи­ровано около 1000 предприятий (не включая Рос­сию). В этой области накоплен достаточно большой опыт по характеру, целям, темпам и результатам. Для переходных экономик интересен опыт равных госу­дарств, например приватизация крупных компаний в Англии отличалась тщательностью подготовки каждого приватизационного проекта с точки зрения экономической эффективности и инвестиционного потенциала. Сама привати­зация осуществлялась поэтапно. Английский опыт может быть назван эволюци­онным и эффективным по результатам.

Некоторые страны проводили приватизацию на основе последователь­ного проведения государством коммерческого подхода. Государство проводило санацию предприятий до их продажи, чтобы приватизируемые предприятия имели "товарный вид" до их продажи с тем, чтобы наибольшая выручка доста­лась государственной казне. Такой опыт имелся у Египта, Замбии. Он может быть назван государственно-коммерческим.

Кроме того, государство предоставило различные льготы для будущего предпринимательства с тем, чтобы привлечь наиболее выгодных для государства покупателей приватизируемых предприятий.

В переходных экономиках умеренно-радикальной может быть названа приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них было стремление к ускоренной приватизации, а, с другой стороны, была попытка решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет Проблем экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный вариант при­ватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была доминирую­щим мотивом преобразований. Российская приватизация во многом повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что привати­зация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и продажи ее имущества.

Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в Китае. На начальном этапе проведения реформ осуществлялось перераспреде­ление прав собственности между государством и хозяйствующими субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий, связанных с эко­номической властью. В результате хозяйствующие субъекты получали благоприятные условия для хозяйствования, а не торговли средствами производства, ре­сурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах реформы) дало воз­можность для возникновения новых (альтернативных) форм собственности. Су­щественно важной особенностью китайского опыта было то, что предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет конверсии государст­венного имущества, а за счет альтернативных источников инвестиций. Целью ре­форм в Китае (в том числе и в области собственности) были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе и иностранных, а не про­стая смена форм собственности и перераспределение экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели не к спаду производ­ства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту. Этот опыт соответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности использования ресур­сов и технологический прогресс. В этом случае реформы становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического прогресса.

Заключение.

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в историчес­кой, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сло­жился ряд направлений в изучении прав собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества, так как она является основополагающим фундаментом в системе рыночных отношений.

Собственность как экономическое отношение начала формироваться еще на заре ста­новления человеческого общества. На монополизации различных объектов соб­ственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду.

Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на средства производства или из собственности на капитал.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

В социально-экономической литературе, в том числе и юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

Формы собственности представляют собой различные комбинации призна­ков (правомочий). Я рассмотрел их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.

В итоге свое работы я рассмотрел такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовался опытом зарубежных стран. Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

В своей работе я обобщил весь собранный мной материал и выделил роль собственности в системе экономических отношений. Обобщая вышесказанное, хочу выделить следующее: без собственности нет экономических отношений, и она является тем самым фундаментом, который удерживает всю систему экономических отношений с древних времен и по наши дни.

Список использованной литературы:

1. Самуэльсон П. Экономика. М., Бином. 1997

2. Курс экономической теории. Под ред. А.В.Сидорович. М., ДИС. 1997

3. Философский Энциклопедический словарь. М., Советская Энциклопедия. 1983

4. Экономическая теория: учебник для вузов. СПб: Питер. 1997

5. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М., Финансы и статистика, 1992