Тем самым возникнет механизм увеличения доли заработной платы в ВВП России, а также по отраслям и видам производств до уровня передовых стран. Пока же доля фонда оплаты наемного труда составляет примерно 25% ВВП, остальное - досчеты на скрытые формы, на модифицированные доходы по труду и т.п., то есть то, что практически не контролируется. Повышению средней зарплаты может помочь сдерживание, а затем и уменьшение в структуре издержек промышленности и других производств тарифов естественных монополий (на энергию, на перевозки), сокращение уровня арендной платы, общее уменьшение обложения оплаты труда и пр. Одновременно в законе об индексации надо отделить эту меру по заработной плате от пересмотра остальных социальных выплат (пенсий, пособий, стипендий), которые должны корректироваться другим способом и по другим решениям. Общая цель - добиться пусть небольшой, но систематической индексации заработков. Эффект таких действует на макроэкономическом уровне - рост покупательной способности населения. В котором так нуждается для преодоления кризиса и оживления российское производство.

Способы индексации заработной платы. Главный из них - увеличение минимальной цены труда - минимальной зарплаты до величины прожиточного минимума. Данный путь уже предписан Федеральным законом "О прожиточном минимуме в РФ", и если говорить об укреплении государственного регулирования и воздействия на экономику, то он общепризнан. К примеру, Госдума предлагает повысить минимум с 83,5 руб. до 200 руб. в месяц.

В этих целях формируются следующие направления либерализация и усиление рыночного регулирования одной из последних монопольных цен на рынке труда - цены рабочею силы, которая должна быть освобождена от функции финансового норматива системы бюджетных социальных выплат. Последние должны быть зафиксированы : в абсолютном объеме перед принятием ежегодного бюджета и далее: повышаться с учетом ресурсов. Хорошая зарплата позволит сузить значение социальных выплат в обеспечении жизни семей работающих, регионализация минимально заработной платы, имеющая виду установление по каждому из субъектов своей минимальной оплаты, исходя из прожиточного минимума который, существенно дифференцирован в современных условиях по территории (в 1999 г. -в 4 раза). Этот минимум Минтруд намечает ввести в виде нового социального стандарта к минимальной часовой тарифной ставке вместо существующей месячной гарантии.

Однако эти предложения Минтруда оставляют нерешенными много вопросов. Так, введение часовой гарантии развязывает руки предпринимателю с неизбежными для 10 млн. вынужденно неполно-занятых массовыми высвобождениями и увольнениями. Часовой стандарт отрицательно скажется на общем уровне средней зарплаты, следовательно, на налогах, страховых отчислениях, назначаемых трудовых пенсиях и тд.

Реформирование зарплаты невозможно вне изменения налоговой политики, в первую очередь подоходного обложения физических лиц. Здесь могут быть приняты два варианта действий: эволюционный (с постепенным ростом уровней и медленным изменением структуры) или радикальный, предполагающий подъем номинальных показателей оплаты с включением активных перераспределительных механизмов - принципиальным увеличением доли налогов и других платежей с населения.

По эволюционному варианту. который сейчас рассматривается властными структурами, предлагается: сохранение в основном действующей в 1999 г. шкалы подоходного налога (12-35%), увеличение размера дохода, облагаемого минимальной ставкой в 12% (с 20 до 50 тыс. руб. в год),освобождение от налогообложения дохода в размере не минимальной заработной платы, а прожиточного минимума, переход от персонального принципа исчисления налога к посемейному, чтобы избежать нынешней дискриминации многодетных; существенное расширение налогооблагаемой базы, легализация скрытых доходов, расширение числа плательщиков, за счет чего и мыслится компенсировать некоторые налоговые послабления отдельным категориям плательщиков. По радикальному варианту предлагается резкое (в разы) повышение минимальной и соответственно средней заработной платы - варианты А. Аганбегяна и Б. Брынцалова.

Так, академик А. Аганбегян считает, что средняя зарплата должна возрасти в номинальном исчислении в 2,5 раза. Сделать это он предлагает в три этапа, видимо, за пределами 2000 г.: вначале на 40%, затем по 20-25% дважды Подобная зарплата, по его мнению, позволяет более реально говорить о переструктуризации расходов работника, но, главное, будет способствовать оживлению производства, ибо уменьшит расходы государства на жилье, социальное страхование, а с ними - и налоги на производство. Эти налоги с большей заработной платы в целях стимулирования экономики больше будут платить работающие, а не предприятие. Сегодня положение обратное: главный налогоплательщик - предприятие.

Рост и переструктуризация заработной платы

(рост в 2-2,5 раза после проведения 3-х этапов повышения)

В данном расчете практически сохраняются действующие расходы на потребление на исходном уровне, однако ученый считает положительным некоторый рост реальных доходов, особенно для категорий, несущих основные потери по жилищно-коммунальной реформе. В то же время, хотя расширятся стимулы для производства и роста производительности труда, произойдет неизбежный всплеск массовой безработицы.

Чтобы не увеличить инфляцию, прирост заработков может выдаваться в целевых чеках на жилье и т. п., будут использоваться безналичные расчеты.

Заботой о производстве продиктован и вариант В. Брынцалова, который представляет определенные предпринимательские круги. Из него следует, что предприниматели выступают за "большое" повышение заработной платы, если на нее будут перенесены налоги и страховые платежи, ныне ими уплачиваемые. Тем самым высокая зарплата явится продуктом предлагаемой налоговой реформы, в центр которой ставится работник в качестве налогоплательщика. Аргумент - зарплата выплачивается независимо от реализации продукции, ее работодатель вынужден платить, тогда как судьба прибыли (дохода) предприятия неопределенна. Для покрытия потребности по заработной плате при ее повышении предлагается использовать кредит, который будет приветствоваться как хозяевами, так и профсоюзами, что означает общую заинтересованность в выдвигаемой системе. В результате она будет выглядеть следующим образом: