Обложение акцизами легковых автомобилей носит исключительно фискальный характер и в условиях РФ оправдано по той простой причине, что легковые автомобили с объемом двигателя больше 2500 кубических сантиметров практически полностью производятся за пределами РФ, и, следовательно, эта мера имеет протекционистское воздействие, как и определено в законе «Об акцизах»: «Ставки акцизов по подакцизным товарам ввозимым на территорию РФ, устанавливаются с учетом обеспечения защиты отечественного производителя и потребителя и сохранения конкурентоспособности отечественных товаров…» Кроме того, автомобили с двигателем такой мощности можно причислить к предметам роскоши, поэтому данный налог в некоторой мере уменьшает регрессивность акцизного налогообложения в целом.

Еще один пример использования акцизов в протекционистских целях можно найти в Указе Президента от 18 января 1996 г. №64 «О взимании акцизов с подакцизных товаров, происходящих с территории Украины при ввозе на таможенную территорию РФ"». После отмены на Украине акцизов с подакцизных товаров, происходящих с ее территории, при их вывозе в Россию сложилась такая ситуация, когда украинский товар, поступаю на российский рынок, становится в ценовом отношении более конкурентоспособным, чем его российский аналог, поскольку последний облагается акцизом. Изменить ее можно было только через обложение украинских товаров при их ввозе на российскую территорию акцизом по действующим ставками импортных акцизов.

Заметим, что мировая торговая практика не допускает взимания акцизов с импортируемой продукции по ставкам превышающим те, которыми облагаются аналогичные товары местного производства. Такой запрет закреплен в статье III ГАТТ: «Товары, происходящие из одной страны участницы, не должны облагаться прямо или косвенно внутренними налогами или другими внутренними сборами, превышающими прямо или косвенно налоги и сборы, применяемые к товарам отечественного происхождения».

Основная задача пограничного налогового регулирования – устранить препятствия развитию международного разделения труда и мировой торговли, связанные с двойным налогообложением. Для этого признается, что исключительное право взимания косвенных налогов принадлежит стране, импортирующей товар. В стране происхождения (производства) товара он освобождается от уплаты косвенных налогов. Такой тип акцизов относится к пограничным уравнительным налогам. Пограничные уравнительные налоги следует отделять от таможенных пошлин. Общими для них является то, что их взимание осуществляется таможенными органами в момент пересечения таможенной границы. Основное отличие между ними состоит в том, что акцизами облагаются как импортные товары, так и товары местного производства. Иначе говоря, каждому пограничному уравнительному налогу можно найти соответствующий «внутренний» налог.

Следующая значительная группа акцизов, имеющая свою специфику – акцизы на минеральное сырье, т.е. акцизы на нефть и газ. Данные налоги служат для изъятия сверхдоходов с месторождений с лучшими горно-геологическими и экономико-географическими характеристиками. Поскольку недра объективно являются общенациональным достоянием, поэтому взимание дополнительных налогов, забирающих сверхприбыль добывающих предприятий, выглядит справедливой платой обществу. Природные богатства не могут быть собственностью какого-либо предприятия, частного лица, или группы лиц – акционеров, они являются национальным достоянием.

Тем не менее, по мнению экспертов в данной области акцизы на нефть и газ должны быть отменены как несоответствующие по своему экономическому содержанию возложенным на них задачам. «В первую очередь, необходимо отменить акциз на нефть, как наиболее фискальный налог, который не выполняет свою основную функцию – справедливого изъятия сверхдоходов с месторождений с лучшими характеристиками».[4]

На данный момент акцизы на нефть дифференцированы в зависимости от добывающих их организаций. Обоснованность той или иной акцизной ставки вызывает сомнения, поскольку методика определения дифференцированных ставок недостаточно проработана. Вместо того, чтобы поощрять наиболее экономически эффективные предприятия, данная методика стремится уровнять предприятия. Налог на дополнительные доходы от добычи углеводородов представляется более последовательным, нежели чем акциз в данной области. Акциз на газ не дифференцирован по месторождениям вообще, поскольку практически единственным предприятием, занимающимся его добычей, является Газпром.

В целом, разработка целостной системы налогообложения, позволяющей изымать горную ренту как незаработанную часть прибыли далека от завершения.

Заключение

Фактически, акцизное налогообложение носит регрессивный характер, когда налогообложение равным образом ложится как на обеспеченные, так и на бедные слои населения. Изначально задуманные как социально направленные налоги, акцизы на данный момент выполняют асоциальные функции, еще больше увеличивая разрыв между беднейшими и состоятельными слоями общества. Как и любой косвенный налог, акцизы перекладываются на беднейшую часть населения и то, что более 20% налоговых поступлений в бюджет составляют акцизы – тревожный знак. Именно косвенные налоги оказывают значительный сдерживающий эффект на экономику, что еще более опасно в условиях затянувшегося кризиса. Это еще раз подчеркивает, что государство не умеет собирать прямые налоги.

В настоящий момент акцизы выполняют в большей своей части фискальную функцию, что выражается в стремлении властей при введении тех или иных акцизов не столько к регулированию производства и потребления тех или иных товаров, сколько к пополнению бюджета (ярким примером может служить постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в закон РФ «Об акцизах»). Фискальная направленность акцизов на бензин не вызывает сомнений, и это при том, что повышение цен на бензин - один из факторов, влияющих на повышение издержек практически любого производства, следовательно, повышения общественно необходимых затрат на производство той или иной продукции, что приводит к снижению конкурентоспособности экономики в целом. Тем не менее, регулирующее воздействие акцизов все же проявляется, и наиболее оно благотворно в сфере оборота алкогольной продукции. Таким образом, государство не только пополняет казну, не только уменьшает уровень потребления алкоголя, но и способствует реализации только качественной продукции.

Спорными остаются величины ставок акцизов, а также способы индексирования величины специфических ставок. Применение адвалорных ставок приводит к серьезным трудностям при оценке объекта налогообложения. Специфические же ставки недостаточно оперативно корректируются в связи с инфляционными процессами.

Законодательная база в сфере акцизов еще недостаточно проработана. В частности это относится к большому объему документов, которые недостаточно систематизированы и трудны для восприятия. Исправление этого невозможно без принятия второй части Налогового Кодекса, что в свою очередь зависит от множества политических факторов. Это позволяет предположить, что в ближайшие год-два в этом направлении ничего в положительную сторону не изменится.