Заключение.

В общем виде сложившаяся система кредитования представляет собой обновленную систему, при которой, однако, еще сосуществуют как старые, так и новые формы кредитования, по существу, воспроизводит черты переходного периода от централизации к децентрализации управления экономикой, кладет основу для развития предпринимательства как в хозяйстве, так и в банковской сфере. Новые качества кредитного механизма, однако, продолжают сдерживаться.

Внедрение единого подхода к кредитованию на базе укрупненного объекта явилось положительным процессом. Вместе с тем, в ходе банковской реформы оно привело к определенному перегибу, к тому, что все предприятия стали кредитовать по единообразной схеме – только под укрупненный объект. Создалось такое положение, когда все предприятия – заемщики оказались «одетыми» в одну и ту же серую шинель, хотя в этом не было никакой необходимости, поскольку ряду предприятий требовался кредит не под совокупный (укрупненный) объект, а под отдельный, частный объект.

Современная практика в значительной степени преодолела этот негативный момент. Во-первых, появились ссуды, выражающие не совокупные, а частные потребности хозяйственных организаций. Во-вторых, схема кредитования совокупного объекта там, где это оказалось необходимым, сохранила определенные отраслевые особенности. Сложилась, таким образом, система многовариантного кредитования, когда предприятия и банки, пользуясь своим правом, применяют ту форму, которая, по их мнению, является наиболее подходящей.

Новая система кредитования базируется на традиционных общих и специфических принципах, в том числе срочности и обеспеченности; учитывается также платный характер кредита. Вместе с тем, содержание ряда из них существенно изменилось. Известно, что еще несколько лет назад существовала категория хорошо и плохо работающих предприятий, к кредитованию которых применялся дифференцированный режим. Сложившаяся в настоящее время система учитывает кредитоспособность клиента, снижающую риск несвоевременного возврата кредита. Впервые при объявлении заемщика неплатежеспособным коммерческий банк вправе поставить вопрос о передаче его оперативного управления администрации, назначенной с участием банка – кредитора, а также о его реорганизации и ликвидации.

Изменения коснулись и принципа обеспеченности кредита, отношениям к ссудам, не имеющим непосредственного материального обеспечения (таковым считался сверх нормативный оплаченный остаток товарно-материальных ценностей). Опыт показал, что наличие такого материального обеспечения еще не дает уверенности в современности возврата ссуд. Одно дело – материальные запасы, медленно оборачивающиеся, не имеющие твердого сбыта, другое дело – реализуемые активы, имущество заемщика в целом.

Неуверенность в материальных запасах как обеспечения кредита позволило ряду экономистов сделать вывод о том, что кредиты с подобным качеством обеспечения самые надежные, в то время, как кредит, не обеспеченный товарно-материальными ценностями (их нет в запасах; все они находятся в обороте), напротив, является самым надежным. Конечно в современных условиях, когда товарный дефицит стал тотальным, трудно говорить о проблемах реализации, однако его время пройдет, бесспорно, товары появятся, а значит, встанет проблема их сбыта. Поэтому необеспеченные ссуды, в том их понимании, как это складывалось при прежней практике, уже не могут быть причиной столь заметного беспокойства банка. С позиции возврата окажутся менее надежными т.е. ссуды, которые не имеют достаточных гарантий.

Признаком современной системы кредитования предприятий служит переход именно к таким формам, которые в большей степени гарантируют возврат банковской ссуды. С точки зрения обеспеченности возврата кредита более надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом система страхования. Кредитный механизм органически включающий данные формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым снизить кредитный риск.

В целом можно надеяться, что в значительной степени изменившаяся система кредитования предприятий позволит оценить ее как модель, в большей степени соответствующую рыночным отношениям, переходу от централизованных к децентрализованным методам управления.

Список использованной литературы.

Ø Статья 329 ГК РФ от 29 мая 1992г.

Ø Статья 334 ГК РФ от 29 мая 1992г.

Ø Статья 5 Закона « о залоге ».

Ø Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

Ø Федеральный закон “о Центральном Банке (банки России)” №86-ФЗ

от 10.07.02, с изменениями и дополнениями.

Ø Положение № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», от 20 декабря 2002 года.

Ø «Банковские операции» часть 1, под редакцией: проф. Лаврушина О.И.

Москва: Инфра-М, 1995 г.

Ø «Банковские операции» часть 2, под редакцией: проф. Лаврушина О.И.

Москва: Инфра-М, 1996 г.

Ø Т.Н. Нестерова «Банковские операции» часть 4, Москва: Инфра-М, 1996 г.

Ø «Банковское дело», под редакцией: профессора Колесникова В.И. Москва: «Финансы и статистика», 1995г.

Ø А.И. Ольшанный «Банковское кредитование», Москва: Русская Деловая Литература, 1998 г.