В исследованиях Мирвиса Д.А. / 26 / отмечено ,что на всех уровнях азотного питания наиболее конкурентноспособными видами являются райграс пастбищный и овсяница луговая. Особенно отзывчив на высокие дозы азота райграс пастбищный. Клевер белый обладает хорошей отавностью на фосфорно-калийном фоне и при умеренных азота, но при высоких - практически исчезает. Тимофеевка луговая во всех случаях вытесняется из пастбищного фитоценоза более агрессивными компонентами.

В ходе четырехлетних исследований влияния минеральных удобрений и приемов использования травостоев на продуктивность и видовой состав луговых травосмесей /31 /,было установлено, что в условиях западного региона на суходольных лугах нормального увлажнения при внесении полного минерального удобрения наиболее продуктивными являются 2-3 членные злаковые травосмеси с включением ежи сборной, овсяницы луговой, райграса пастбищного и костра безостого.

Наруцкий А.И. в своей монографии / 30 / по изучению влияния минеральных удобрений на ботанический состав и урожайность злаково-бобовых травосмесей отметил, что на дерново-глеевых супесчаных почвах внесение азотно-фосфорных удобрений нецелесообразно, так как на этом фоне формируется травостой преимущественно из овсяницы красной.

При рассмотрении влияния жидкого навоза как удобрения сеяных травостоев на осушенных дерново-глееватых и маломощных торфяных почвах / 53 / было установлено, что внесение жидкого навоза во все почвы высоко агрономически эффективно. На вновь осваиваемых кислых маломощных торфяниках сеяный луг уже к третьему году без внесения удобрений деградирует. Это приводит к восстановлению вторичного естественного фитоценоза.

Шестилетние исследования Бушмакиной Г.А. / 6 / подтверждают, что при систематическом удобрении низинных лугов суперфосфат на калийном и азотно-калийном фонах является лучшей формой фосфорных удобрений. Суперфосфат способствует развитию ценных в кормовом отношении злаков, богатых фосфором, калием и кальцием.

В работе Гааза О.Г. / 8 / представлены данные о трех бобово-злаковых травосмесях, высеяных на различных фонах минеральных удобрений. В течение четырех лет наблюдалась постепенная замена рыхлокустовых трав корневищными - костром безостым и мятликом луговым. В травосмеси с ежой сборной и в злаковой травосмеси с ежой сборной, тимофеевкой луговой и овсяницей луговой господство сохраняла ежа сборная. По урожайности травосмеси отличались

незначительно. Посев в хозяйстве трех травосмесей с участием в них различных по скороспелости видов дал возможность растянуть оптимальные сроки уборки трав от 13 до 30 дней.

Вопросы, связанные с консервированием травянистых кормов с учетом природных условий, а так же предложения по улучшению природных кормовых угодий, созданию сеяных сенокосов и пастбищ, рациональному их использованию изложены в работе Иванова Д.А Так же в этой работе связаны биологические особенности и свойства основных групп луговых трав, биологические и хозяйственные особенности многолетних трав, введенных в культуру / 11 /.

В монографии Чаева Е.П./ 54 / был представлен обобщенный опыт передовых хозяйств республики и данные научных исследований о возделывании многолетних трав на осушенных торфяно-болотных почвах. Были рекомендованы наиболее продуктивные для этих почв виды и сорта трав, а так же способы использования их травостоев.

В свете учения академика Сукачева В.Н. несколькими исследователями / 64 / была отмечена возможность повышения продуктивности искусственных фитоценозов путем регулирования процессов межвидового взаимодействия.

В своих работах / 50,59 / Юркевич И.Д. рассматривал пути преобразования и использования лугового фонда Полесья. Он выделял категории лугов, подлежащих трансформации в другие угодья, пригодные для организации культурных лугов длительного пользования. Так же был представлен анализ лугов, еще не подвергавшихся мелиорации, пути их использования.

Так же в работе И.Д. Юркевича / 62 / была предложена кормовая оценка луговой флоры Белоруссии. Для ее проведения использовались такие показатели , как :питательная ценность и поедаемость животными . К дополнительным показателям кормовой ценности растений относится их продуктивность , способность к отрастанию после стравливания и скашивания , устойчивость к выпасу .По указанным выше признакам были предложены пять классов кормовой ценности .I – растения высокой кормовой ценности , наиболее богатые протеином и белком ,содержащие относительно малое количество клетчатки, хорошо или отлично поедаемые животными, имеют высокую продуктивность, устойчивы к выпасу .II – растения средней кормовой ценности с менее благоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Поедаемость животными чаще средняя . III – растения низкой кормовой ценности с низким содержанием протеина и высоким содержанием клетчатки. Они, особенно злаки , быстро грубеют, поедаемость животными плохая, реже удовлетворительная .IV – растения не имеющие кормовой ценности с неблагоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Имеют ряд отрицательных качеств – опушенность, колючки, запах, из-за которых плохо поедаются животными.V – растения вредные и ядовитые. Степень ядовитости их неодинакова, нередко зависит от фазы развития. Примесь некоторых из них в малых дозах считается полезной из-за лечебных свойств. Растения группы разнотравья III класса кормовой ценности расчленены на подклассы. Подкласс А –растения с высоким и средним количеством основных питательных веществ, но плохо поедаемые из-за пряного запаха, горького вкуса или шершавости листьев .Подкласс Б – растения поедаются плохо, реже удовлетворительно, литературные данные о питательной ценности отсутствуют. Подкласс В – растения со средним количеством питательных веществ, поедаемость животными плохая. Подкласс Г – растения с повышенным содержанием алкалоидов и сапонинов, поедаемость плохая. Подкласс Д – растения с шерстисто – войлочным опушением или жесткими волосками, колючками, поедаемость слабая, соотношение основных питательных веществ относительно благоприятное.

Из обзора литературы видно, что флора Белоруссии изучена глубоко и многогранно. Однако среди литературы представлено недостаточное количество материала, посвященного изучению флоры сеяных лугов в условиях польдера. Именно это послужило основанием для проведения данного исследования по фиторазнообразию сеяного луга польдера "Покалюбичи" в пойме реки Сож Гомельского района.

2 . О Б Ъ Е К Т , П Р О Г Р А М М А ,

М Е Т О Д И К А И С С Л Е Д О В А Н И Й

Объектом исследований был сеяный луг польдера "Покалюбичи" в пойме реки Сож. Он расположен в двух километрах к востоку от деревни Покалюбичи к-за им.В.И.Ленина Гомельского района Гомельской области.

Польдер "Покалюбичи" был создан в 1986 году путем строительства дамбы. Таким образом была отгорожена притеррасная часть поймы ,незатопляемая паводковыми водами реки Сож. Это привело к понижению уровня грунтовых вод и возможности создания сеяного луга в условиях польдера . В ходе культурно - тенических мероприятий была уничтожена древесно – кустарниковая растительность . Затем были проведены перепашка дернины , известкование и внесение удобрений . Созданный таким образом польдер был подготовлен к посеву травосмеси из многолетних трав .