Д. Нусбаум продолжает: "Если исследования, имеющие важное значение для ВИЧ-положительных людей, проводят представители СПИД-истеблишмента, то эти материалы регулярно печатаются в медицинских журналах. Когда же ведущие средства массовой информации знают о таком материале, который идет вразрез с официальным представлением, они молчат.

Эти важные данные Джустис и Европейского бюро ВОЗ были представлены СПИД-истеблишментом как просто более дешевые методы измерения риска прогрессирования болезни и смерти, замяв при этом проблему смертей от недостаточности печени, вызванной фармакотерапией СПИДа, а также развитие от лекарств анемий, угрожающих жизни".

Далее Д. Нусбаум остановился еще на одном интересном факте:

"Интересно, что статья в "Medscape" внезапно осуждает тест на вирусную нагрузку, во что каждый верил. Теперь утверждается, что окончательно не доказано, что этот тест является маркером (указателем) риска ВИЧ-инфекции и смерти".

Из "Medscape" с конйэеренции из Барселоны:

"Барселона, Испания, понедельник, 8 июля 2002 года. Роль непрямых указателей в прогнозировании выживания или других последствий ВИЧ-болезни - это область, представляющая интерес для многих групп, тем более что эпидемия выдвинула и расширила диапазон потенциальных указателей. Когда в середине 1990-х годов стало возможным определять уровень вирусной нагрузки, широко распространилось мнение, что этот тест окончательно обеспечит указание на прогрессирование".

На этом моменте остановлю цитирование и сделаю свое замечание: не широко распространялось, а это мнение как якобы доказанный научный факт широко навязывалось СПИД-истеблишментом, как навязывалась и до сих пор навязывается вся истерия вокруг несуществующего вируса, вопреки здравому смыслу, вопреки критическим замечаниям, вопреки научным исследованиям, не подтверждающим навязываемую теорию.

Цитирую далее Д. Нусбаума: "Фактически этого, оказывается, нет (то есть вирусная нагрузка - это не достоверный тест так же, как и тестирование на антитела - примечание автора), и потому возобновилось внимание к другим, возможно более простым и более дешевым оценкам риска. Теперь лабораторные исследования, которые обычно делаются ВИЧ-положительным пациентам, будут включать в себя определение уровня гемоглобина как показателя анемии и определение функции печени.

Значит ли это, что мы отказываемся от вирусной нагрузки? Или вирусная нагрузка остается основным индикатором для ВИЧ-положительных »\;, людей, не принимающих лекарства, а печеночные тесты и тест на анемию являются новыми основными индикаторами для тех ВИЧ-положительных, которые принимают лекарства?" - задает в заключение своего комментария закономерно возникающий вопрос Д. Нусбаум.

А я задаюсь еще и другими вопросами. Каким образом будут интерпретироваться результаты печеночных проб и анализов крови? Какие действия будут предприняты по результатам анализов?

Если анализы будут плохие, то терапия станет еще более агрессивной? К чему это приведет, к еще скорейшей смерти?

Так что же сегодня представляет собой мировая медицинская наука, если позволяет фармацевтическое уничтожение людей?

Это что - потерянный коллективный разум? Ведь настолько вопиющие факты кричат о несостоятельности насаждаемой инфекционной теории СПИДа, о смертельно токсичном лечении, что не замечать этого тем, кто занимается проблемой СПИДа, преступно.

Но вместо того, чтобы признать свои ошибки, немедленно прекратить тестирование и неправильное смертоносное лечение, весь СПИД-истеблишмент направляет свои силы против людей, выступающих за научную переоценку негодной теории.

НАУЧНАЯ ПЕРЕОЦЕНКА

"Лидеров научной и медицинской профессии захватила своего рода коллективная невменяемость относительно ВИЧ и СПИДа. Они прекратили вести себя как ученые и вместо этого работают пропагандистами, отчаянно продолжая поддерживать жизнь неудавшейся теории".

Невиль Ходжкинсон, научный редактор журнала "Тайме"

В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом (Dr. Charles A. Thomas) была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа. Ч1. Тёмас наряду со многими другими выдающимися учеными чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и ее трагических последствий для жизней миллионов людей во всем мире. Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете "Sunday Times" в 1992 и 1994 годах следующее.

"Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и, возможно, наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах Западного мира".

"Я чувствую, что для ученых, желающих затаиться перед лицом всех* этих сомнений, такое поведение равносильно преступной небрежности".

Так как вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) в 1984 году был объявлен не кем-нибудь, а Правительством США "вероятной" причиной СПИДа, то средства массовой информации стали постоянно укреплять впечатление, что научное согласие в этой гипотезе было полным, но это совершенно не отвечало действительности. С самого начала возникновения этой чудовищной доктрины против нее выступил известный вирусолог, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета Питер Дюсберг (Peter Duesberg) - автор многих научных статей и двух книг: "Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?" и "Выдуманный вирус СПИДа". Сам П. Дюсберг и ученые, которые разделяли его мнение, скоро оказались подвергнуты цензуре и профессиональным наказаниям, что раньше в научном мире не допускалось. Каждый ученый имеет право высказывать свои сомнения, особенно если они касаются жизней миллионов людей.

Ричард Строхман (Dr. Richard Strohman), заслуженный профессор клеточной биологии Калифорнийского университета, написавший предисловие к книге П. Дюсберга, так оценивает сегодняшнюю науку, занимающуюся ВИЧ-СПИДом:

"В старые времена требовалось, чтобы ученый рассматривал возможности доказательства своей гипотезы так же, как и ее несоответствия. Сейчас ничего этого не прослеживается в отношении стандартной программы ВИЧ-СПИДа со всеми ее миллиардами долларов".

Нобелевские лауреаты в области химии - профессор молекулярной биологии Уолтер Гилберт ( Dr. Walter Gilbert) и упоминавшийся выше профессор биохимии Кэри Муллис -также высказались критически в отношении официально распространяемой теории ВИЧ-СПИДа. В частности, У. Гилберт сказал следующее:

"Я не был бы удивлен, если бы выявилась другая причина СПИДа и ВИЧ вообще оказался здесь ни при чем. СПИД-семейство в целом не дает себе труда терпеливо выслушать критиков, которые имеют альтернативные точки зрения".

Авторитетнейший и известный в мире вирусолог Альберт Сэбин (Dr. Albert Sabin) еще в 1988 году обращал внимание на важность мнений ученых-диссидентов. Он говорил: