В основу классификации административных проступков положен родовой объект.

Родовым объектом признается однородная группа общественных отношений, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. В качестве родового объекта административного проступка выступают государственный и общественный порядок, отношения в сельском хозяйстве, в промышленности, права и свободы граждан, установленный порядок управления. В частности, структура Особенной части раздела II КоАП строится с использованием родового объекта в качестве критерия группировки конкретных составов (главы 5-14а).

Видовой объект - разновидность родового объекта, обособленная группа общественных отношений, общих для ряда проступков одного рода. Он широко используется законодателем для установления специальными актами административной ответственности, например за нарушение Правил дорожного движения, административные таможенные правонарушения.

Непосредственный объект административного правонарушения (проступка) - конкретное общественное отношение, на которое осуществляется посягательство, охраняемое нормами административного права. В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях непосредственный объект проступка сформирован в конкретных статьях соответствующих глав его Особенной части.

Объективная сторона - это система предусмотренных нормой права признаков, характеризующих ее внешнюю (т.е. выраженную вовне) сторону противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения.

Объективную сторону административного проступка составляют:

1) противоправное поведение лица (действие или бездействие), запрещенное административным законодательством, соответствующими административно-правовыми нормами;

2) общественная опасность этого поведения и его последствия;

3) причинная связь между действием и наступившим результатом.

Для характеристики объективной стороны административного проступка важное значение имеют не только внешние признаки действий субъекта, но и обстоятельства, связанные с их совершением.

Деяние - это основа, вокруг которой группируются иные черты объективной стороны: способ, время, место совершения административного правонарушения.

В правоведении различают субъектов права и субъектов правоотношения и соответственно субъектов административного права и административного правоотношения. В юридической литературе подчеркивается их различное назначение в структуре общественных отношений и, как следствие этого, различное значение образующих их специфических элементов (признаков) для теоретического осмысления.

Под субъектом права обычно понимается участник общественных отношений, которого соответствующая юридическая норма наделяет правами и обязанностями. По мнению А. А. Алексеева, понятие субъекта права образуют два характерных момента: специальный, когда субъект имеет единую волю, и способы ее осуществления (персонифицированный субъект является носителем соответствующих прав и обязанностей и способен участвовать в правоотношениях).

Субъектами административного права, как правило, являются участники управленческих общественных отношений, наделяемые в соответствии с административно-правовыми нормами правами и обязанностями и способные вступать в административно-правовые отношения. Обычно субъекты права и субъекты правоотношения совпадают, поскольку правоотношения являются основным каналом, по которому осуществляется реализация норм права.

Под субъектом правонарушения (проступка, преступления) в правоведении обычно понимают лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение и обладающее при этом указанными в законе признаками (свойствами).

Проблема субъектов правоотношений и ответственности является одной из ведущих в теории государства и права. Однако утверждать, что она всесторонне изучена, несмотря на наличие отдельных монографических исследований по ней, видимо, нельзя. Несколько полнее разработка ее проведена отраслевыми науками - хозяйственным и международным правом.

Среди ученых нет, в частности, единого мнения о том, кого следует считать субъектами административной ответственности. Одни исследователи считают, что таковыми являются исключительно физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства). Другие относят к ним юридических лиц (предприятия, учреждения, организации).

Сторонники первой концепции обосновывают ее ссылкой на ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», отменившую наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации и устанавливающую их взыскание с должностных лиц.

Однако названная статья преследовала узкопрактические цели. Ею усиливалась личная ответственность должностных лиц за укрепление правопорядка на порученных участках работы и устранялось обезличенное возложение на предприятия, учреждения, организации, поскольку на практике ответственностью покрывалась безответственность первых, конкретных виновников.

Приведенная норма не нашла последующей реализации в действующем законодательстве. К юридическим лицам продолжают применяться административные штрафы за отдельные правонарушения, причем их наложение прямо предусматривается некоторыми нормативными актами.

Например, Законом Республики Беларусь от 14 декабря 1990 г. «О предприятиях» определено, что предприятие обязано возместить ущерб, причиненный несоблюдением требований по рациональному использованию земли и других природных ресурсов, охране окружающей среды от загрязнений и иных вредных воздействий, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья его работников, населения и потребителей продукции, а также уплатить

штраф в установленном законодательством размере.

Указом Президента Республики Беларусь от 5 мая 1995 г. №179 «О мерах по усилению борьбы с хищением драгоценных, черных и цветных металлов, их лома и отходов, драгоценных камней» установлено, что в случае выявления фактов безлицензионного вывоза драгоценных, черных

и цветных металлов, их лома и отходов, драгоценных камней (в том числе полуфабрикатов) с виновных в этом субъектов взимается штраф в размере до пятикратной стоимости, а незаконно вывозимые материальные ценности подлежат конфискации.

Тенденция к законодательному закреплению законодательного института административной ответственности организаций, в том числе и юридических лиц, обрела мощный дополнительный стимул в условиях процесса приватизации, появления и роста частного сектора в экономике государства. До сих пор административная ответственность юридических лиц является некодифицированной или, как отмечает Ю.М. Козлов, «юридические лица» . пока в КоАП как субъекты административных правонарушений не значатся . Но такое положение в принципе является временным, т.е. существующим до обновления КоАП».

По мнению авторов, можно выделить следующие особенности административной ответственности коллективных субъектов (являются юридическими лицами и не являются таковыми).