Но чем отличаются эмбрион в утробе и эмбрион в чашке Петри? Есть мнение, что "разница между эмбрионом в утробе и гаметами в чашке Петри состоит в том, что эмбриону для развития достаточно "естественного" существования… Лабораторный же эксперимент требует активного, направленного и "искусственного" (в виде механического переноса в матку) вмешательства третьей стороны, без которого беременность невозможна". Иначе говоря, перенесение эмбрионов, зачатых или клонированных в чашке Петри, в утробу - искусственный процесс. Это - любопытное замечание, учитывая, что гаметы требуют такого же "активного, направленного и "искусственного" (в виде механического переноса) вмешательства" в первую очередь для того, чтобы попасть в чашку Петри. Если мы против искусственного переноса гамет из чашки Петри, то почему мы должны радоваться их искусственному переносу в чашку Петри? На это отвечают: "Чтобы бесплодные пары могли иметь детей".

Создание эмбрионов для научных исследований

Создание эмбрионов было позволено для размножения рода человеческого. Но совсем другое дело - создавать эмбрионов, чтобы ставить на них эксперименты. Во-первых, разрешение на создание экспериментальных эмбрионов поднимает проблему инструментализации - создания человеческой жизни исключительно в утилитарных целях. Во-вторых, клонированные эмбрионы или полученные из них стволовые клетки имеют большую коммерческую ценность, а значит, встает проблема коммодификации людей - возможности торговли человеческой жизнью. Создание эмбрионов в целях эксперимента подрывает принцип самостоятельной ценности человеческой жизни. Жизнь ценна сама по себе, а не потому, что из нее можно извлечь пользу при лечении болезни. США выступили против создания эмбрионов в научных целях, но предложили разрешить производство стволовых клеток из эмбрионов, не усыновленных после искусственного оплодотворения, поскольку "лишние" эмбрионы и выброшенные плоды обречены на неминуемую гибель, и мы не должны отказываться от их использования для пополнения медико-биологического знания и возможности оказать медицинскую помощь больным. Но разве эмбрион, произведенный путем клонирования, имеет меньшую ценность, чем эмбрион, порожденный слиянием яйцеклетки и сперматозоида?

Цель оправдывает средства?

Для оправдания терапевтического клонирования привлекаются богословские и утилитарные аргументы. Высказывается мысль, что общество должно быть застраховано от наиболее очевидной опасности: от имплантации клонированного эмбриона и, следовательно, появления детей-клонов. Однако следует разрешить применение методов, способствующих излечению диабета, болезни Паркинсона, болезни Альцгеймера, рака, сердечных заболеваний, артрита, ожогов и болезней спинного мозга. Этика же не может оправдать терапевтическое клонирование человека. Во-первых, нельзя создавать эмбриона просто для того, чтобы другие люди его использовали. Более того, если такие эксперименты окажутся успешными, то спрос на эмбрионы для удовлетворения человеческих нужд будет расти. К тому же, необходимо будет создавать экспериментальные эмбрионы, чтобы определить, будет ли от них медицинская польза.

Обратимся к принципам исследований человека, на концепцию этики исследований человеческого организма оказали влияние три плодотворных документа, касающихся этических норм. Это Нюрнбергский кодекс (1946-49 гг.), Бельмонтский доклад (1979 г.) и Хельсинкская декларация (1964 г., поправки внесены в 2000 г.). Хотя каждый из этих документов посвящён отдельным вопросам, из всех них вытекают общие руководящие принципы. Научные эксперименты, равно как и исследования, должны быть высочайшего качества. Предварительные эксперименты над животными должны давать плодотворные и многообещающие результаты. Если для достижения цели применим метод, не требующий экспериментов над людьми, то такие эксперименты проводиться не должны.

Пока что все клонированные животные или рождаются с генетическими аномалиями, или оказывают не в состоянии произвести на свет здоровое потомство.

Специалисты-биологи спорят о возможных причинах этого на страницах журнала Science.

Сотрудники двух известных американских научных центров использовали мышей для того, чтобы понять, что же именно нарушается в работе организма при клонировании. Выяснилось, что у клонированных мышей ДНК изменена и не вполне соответствует нормальной. Некоторые из генов, как говорят ученые, "не включаются".

"Стало быть, можно предположить: даже клоны, которые кажутся здоровыми, рождаются с нарушениями генетического кода", - говорит один из авторов исследования, профессор Рудольф Йенич.

"Экспериментировать на людях пока рано", - считает он.

Создатель Долли согласен

Такой же точки зрения придерживается и британский ученый Ян Вилмут - один из создателей известной во всем мире овечки Долли. В интервью Би-би-си он заявил: "Клонирование людей приведет к тому, что младенцы будут рождаться с серьезными отклонениями от нормы".

Очередным доказательством справедливости собственных слов профессор Вилмут и считает результаты работ американских ученых.

"Пока что результаты клонирования мы можем предсказывать только приблизительно, - говорит профессор Вилмут. - И неважно, идет ли речь о мышах, овцах, коровах или, если уж на то пошло, о людях".

Кстати, в 2002 году у знаменитой Долли было отмечено развитие артрита, который, как предполагается, мог стать результатом генных мутаций, инициированных процессом клонирования. Помимо артрита у животного наблюдался целый ряд отклонений от нормального развития, и в феврале учёные усыпили овечку из-за рака лёгких. Но опухоль могла быть и не вызвана процессом клонирования, за два года до кончины Долли умерла от той же болезни её соседка по камере.

«Мы понимали, что животное в опасности, - говорит создатель Долли Йен Уилмут из Института Рослин в Эдинбурге. - Тем более что инфекции гораздо быстрее распространяются, когда овец содержат в закрытых помещениях». Но спасать ценного клона почему-то не стали - в карантин не отправили.

Но возможно ли клонирование человека?

Учёные из США считают, что клонирование человека может оказаться неосуществимым по биологическим причинам. Они заявляют, что сотни попыток создать клон обезьяны провалились. По их словам, устройство яйцеклеток приматов, в том числе и человека, делает их клонирование практически невозможным. "Таким образом, подтверждается тот факт, что шарлатаны, сообщавшие о клонировании человека, никогда не понимали клеточной биологии настолько хорошо, чтобы добиться успеха", - заявил руководитель группы доктор Джеральд Шаттен.

Клонированию успешно подвергаются некоторые животные, в том числе мыши, овцы и другой скот, однако в последнее время появляются все более явные признаки того, что не все виды можно воспроизвести искусственным путем. Исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Science, усиливает сомнения в том, что заявления компании Clonaid о создании первых человеческих клонов являются правдой. Эта компания, созданная последователями уфологического культа раэлитов, сообщила о рождении уже нескольких детей-клонов, однако до сих пор не предоставила убедительных доказательств