Способ преобразования экономики и банков носил революционный характер. А если учитывать, что советская экономика к моменту начала реформ находилась в состоянии вялотекущего кризиса, то становится ясными причины сегодняшнего состояния российской экономики. Наилучшим способом перестройки банковской системы и экономики в целом, являются эволюционные изменения, постепенный переход от одной схемы экономических отношений - командной к другой - плановой, так как экономика в целом, в макро - и микроструктуре изменяется эволюционно. Банковская система должна была структурно организоваться на эволюционный процесс и сочетать в себе одно- и двухуровневые компоненты.

При реформе банковской системы следовало бы наряду с государственными специализированными банками создать банки с капиталом, сформированным на рыночных принципах. Они должны обслуживать текущую инвестиционную деятельность, выходящую за рамки государственных программ.

Отличие полутароуровневой системы от нынешней двухуровневой состоит в существовании сильных негосударственных банков. Ведь кредитный портфель всех Российских банков в 1995 году составил 5 млрд.[1] долларов США, что сопоставимо с аналогичным показателем одного среднего зарубежного банка. В такой ситуации государство располагало бы лучшей ресурсной базой для финансирования инвестиционных программ, более простой и дешевой системой обслуживания государственного долга и валютного контроля. В итоге темпы роста цен и экономического спада могли бы быть меньше, темпы реструктуризации экономики- выше, а все общество несколько ближе к социально ориентированному рынку, чем при функционировании существующей банковской системы. Но, эти возможности могут быть практически реализованы лишь при адекватной экономической политике в целом.

На протяжении семидесяти дореформенных лет укоренилось представление о банковской системе как о чем-то второстепенном, выполняющем функции обслуживания производства. Это произошло в следствие сверхцентрализации управления. В этих условиях использование двухуровневой системы как модели для реорганизации банковской структуры привлекало очевидностью и доступностью.

Не стоит забывать, что создание двухуровневой системы являлось вторым шагом реформы, начатой в 1987 г. Первый, был направлен против централизованного Госбанка, и способствовал созданию “четырехглавой” банковской системы, управление которой было несколько затруднено. Изменить ее можно было только силовыми методами. Эти обстоятельства и послужили толчком к радикальным реформам банковского сектора. Наконец, государство не имело реальных программ структурной перестройки экономики по эволюционному типу. В силу этого не было и до сих пор нет схемы обеспечения финансовой поддержки таких преобразований. В наших условиях Госбанк не нужен как банк, обслуживающий государственные нужды в широком смысле этого слова. Только в последнее время, в связи с принятием указа “О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета” на Центробанк возлагается обязанность по ведению счетов по учету доходов и средств федерального бюджета.

Общим итогом реформирования банковской системы СССР и России явилась банковская система более структурно упорядоченная и прогрессивная, чем то, что было до и особенно после первого шага реформ. Но нельзя назвать существующую банковскую систему полноценной. Каким же образом можно сделать ее таковой? Скорее всего, надо осуществлять взвешенные реформаторские усилия для приближения банковской системы к состоянию, адекватному требованиям становления рыночной экономики. Это может быть введение более жесткого режима деятельности Сбербанка, включая лимиты на его активные операции на межбанковском и коммерческом рынках, использование средств, Сбербанка для финансирования программ реконструкции экономики, использование услуг Центробанка для осуществления крупных инвестиционных проектов, наделение Банка России на рынке государственных ценных бумаг брокерскими полномочиями в отношении нефинансовой клиентуры. Это должно способствовать финансовой централизации, укреплению финансовой базы структурной перестройки экономики, развитию конкуренции на рынке банковских услуг.

Банковский сектор, существующий в развитых странах, не является адекватной моделью для переходной экономики России. Следует использовать модели становления банковского сектора рыночного типа, то есть модели, отражающие переходное состояние современной отечественной экономики. С этих позиций в наибольшей степени отвечающих заданной реструктуризации экономики явилась бы банковская система, сочетающая в себе черты одноуровневой и двухуровневой систем с сильным государственным началом и переходной формой Центробанка, выполняющего к тому же функции коммерческого банка. По мере развития материальной структуры, удовлетворяющей требованиям капиталистической экономики, коммерческие функции Центробанка угасали бы и шел процесс формирования традиционной двухуровневой системы.

3. Создание новой банковской системы в России

В связи с распадом СССР, коренными изменениями в политике и экономике банковская система уже не могла эффективно функционировать. Возникла необходимость в ее новой, второй за последние 10 лет перестройке. Новая банковская система должна была производиться в условиях:

-масштабных структурных изменений, ведущих к радикальному изменению экономического и политического строя страны (изменения в формах собственности, конверсия, демонополизация, масштабные изменения в структуре производимой продукции, нарушение целостного хозяйственного комплекса бывшего СССР, формирование внешне ориентированной экономики, масштабная перестройка государственной и политической системы);

-крайней нестабильности, требующей не только оперативного, но, прежде всего долгосрочного, перспективного управления;

-глубокого кризиса хозяйства (падение производства и его эффективности, инфляция), тяжелейшего состояния денежно-кредитного обращения, расстройства всего финансового хозяйства страны;

-неудачной текущей политики Банка России в 1991-I полугодии 1992 г., которая привела к ослаблению банковской системы (платежный кризис, кризис наличности, расстройство системы безналичных расчетов, чрезмерно жесткая и непредсказуемая монетарная политика и т.п.).

В конечном итоге существовала необходимость долгосрочной концепции перехода России к экономике рыночного типа и демократической государственности, которым соответствует качественная иная банковская система, нежели для централизовано планируемой экономики и тоталитарного государства.

К сожалению, проект такой концепции был разработан О.И. Лаврушиным, Я.М. Миркиным только в 1993 г.

Основными принципами этой концепции являлись:

Организация банковского дела в переходной экономике

Реальная степень “рыночности” будущей банковской системы, соотношение в ней централизованных и децентрализованных начал. Направленность новой банковской системы на обслуживание процесса реформ:[2]

-диверсификацию собственности (приватизацию, становление независимого частного сектора);